Судья Шакирьянов Р.В. Дело № 22 – 4525

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плотникова С.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 10 мая 2011 года, которым

Плотников С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Сафиной Л.Р., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плотников С.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Плотников С.В., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле. Указывает, что убийство <данные изъяты> он совершил в состоянии аффекта. Удары ножом нанес потерпевшему, так как боялся за свою жизнь. Однако суд не учел эти обстоятельства должным образом, а также его возраст, противоправное поведение сына и определил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, он не был обеспечен защитником при проведении следственного эксперимента и у него не спросили согласия на проведение данного эксперимента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Утверждения осужденного о его нахождении в момент совершения убийства П. в состоянии аффекта опровергается совокупностью доказательств, в том числе исследованными в судебном заседании показаниями самого Плотникова С.В., данными им на стадии предварительного следствия, о том, что на почве личных взаимоотношений он вначале нанес два удара ножом в спину сына. После чего последний лег на диван. Тогда он, Плотников С.В., подошел к потерпевшему и нанес ему еще два удара ножом в грудь. От полученных ударов ножом сын скончался

Согласно показаниям свидетеля В. между осужденным и потерпевшим ранее возникали скандалы на бытовой почве.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть П. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца и верхушки левого легкого. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни. Три колото-резаные раны - две на задней поверхности грудной клетки и одна на передней поверхности грудной клетки – не причинили бы вреда здоровью.

Суд достаточно объективно и полно исследовал первичные показания Плотникова С.В. об обстоятельствах совершения им убийства, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления и пришел к верному выводу о необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 105 УК РФ.

Данных о том, что осужденный убил потерпевшего, находясь в состоянии сильного душевного волнения, по делу не добыто.

По заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы в исследуемой ситуации Плотников С.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. Таким образом, оснований для переквалификации действий Плотникова С.В. не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проверка показаний Плотникова С.В. на месте происшествия проведена с участием понятых, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, замечаний по процедуре проведения следственного действия он него не поступило, участие защитника в данном случае не являлось обязательным.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и противоправное поведение потерпевшего), данные о его личности. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Казани от 10 мая 2011 года в отношении Плотникова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: