Судья Никитин Г.Д. Дело № 22 – 4856 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г., при секретаре Анисимове Р.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23.05.2011 г., которым Гусев А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>22.04.2011 г. по части 1 статьи 119, статье 70 УК РФ к 1 году 6 меся- цам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Хуснимардановой К.М., полагавшей оставить приговор без изменения, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гусев А.Ю. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении заместителя прокурора района ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления делается ссылка на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на наличие рецидива преступлений в действиях Гусева А.Ю. и не признал данное обстоятельство отягчающим наказание, что указание суда на квалификацию действий виновного в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. является излишним, поскольку преступление было совершено 20.03.2011 г. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично складывает не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 22.04.2011 г. Тогда как в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений и при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В возражениях на кассационную жалобу адвокат Хуснимарданова К.М. в защиту осужденного Гусева А.Ю. и потерпевшая А. высказали свое согласие с приговором суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для оснований для отмены приговора. Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ. Мера и вид наказания не оспариваются в представлении. При назначении наказания суд учел надлежащим образом наличие судимости у Гусева А.Ю. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Поэтому с утверждением в представлении, что суд должен был обязательно указать на наличие рецидива преступлений в его действиях и признать его отягчающим наказание обстоятельством, согласиться нельзя. Квалификация действий осужденного в редакции упомянутого Федерального Закона не является грубым нарушением норм ни материального, ни процессуального права. Этот довод представления также несостоятелен. Что касается третьего довода представления, то при применении правил части 5 статьи 69 УК РФ суд не допустил существенного нарушения закона. Действительно, формулировка примененного уголовного закона изложена судом не в полном соответствии с формулировкой закона в уголовном кодексе. Однако это обстоятельство не может служить безусловным основанием к отмене приговора. При таких данных доводы кассационного представления не убедительны. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года в отношении Гусева А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: