умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, пособничество в похищении человека, группой лиц, по предварительному сговору, пособничество в вымогательстве, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.



Судья Сафиуллин Р.М. Дело № 4966

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Утямышева Д.Х. и адвоката Белавиной Ю.В. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года, которым

Утямышев Д.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый 8.02.2011 г. по пункту «б» части 2 статьи

228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы:

по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам;

по части 5 статьи 33, пунктам «а, з» части 2 статьи 126 УК РФ к 6 годам;

по части 5 статьи 33, пунктам « а, г» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 7 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Белавиной Ю.В., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Утямышев Д.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений, в пособничестве в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в пособничестве в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Утямышев Д.Х. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- 2 -

- осужденный Утямышев Д.Х., не приводя конкретных доводов, высказал свое несогласие с приговором суда;

- адвокат Белавина Ю.В. в защиту осужденного Утямышева Д.Х. просит изменить приговор, уголовное дело по статье 126 УК РФ прекратить, переквалифицировать действия подзащитного со статьи 111 УК РФ на статью 118 УК РФ и снизить наказание. По ее мнению, Утямышев Д.Х. не был пособником в похищении Б. К тому же последний был освобожден другими осужденными, а суд не учел должным образом это обстоятельство. Кроме того, суд не дал оценки тому, что перемещение человека в целях совершения иного преступления, например вымогательства, не требует самостоятельной квалификации по статье 126 УК РФ. Поскольку перемещение потерпевшего Б. из его квартиры в квартиру на улице <адрес> было лишь способом совершения другого преступления, а именно вымогательства, суд излишне квалифицировал действия Утямышева Д.Х. как пособничество в похищении человека, а должен был квалифицировать его действия как пособничество в вымогательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Утверждения адвоката Белавиной Ю.В. о неправильном применении судом уголовных законом нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 19.09.2008 г. А., А., Г. осуждены по части 2 статьи 139, пунктам «а, г, з» части 2 статьи 126, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет каждому. Этим же приговором Ю. осужден по части 2 статьи 139, пункту «а» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором того же суда от 11.09.2009 г. М. и Х. осуждены за совершение различных преступлений, в том числе и по пунктам «а, г, з» части 2 статьи 126, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 163 УК РФ.

Все преступления осужденными совершены в отношении потерпевшего Давлетшина Ф.Ф.

Указанные приговоры вступили в законную силу.

Согласно показаниям ранее осужденных по настоящему делу А., А., Г., Ю., М., Х., данным на стадии предварительного следствия и в суде, Утямышев Д.Х. по заранее достигнутой между ними договоренности принимал активное участие в похищении Б. и вымогательстве у него денег в качестве пособника.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Белавиной Ю.В. о необходимости отмены приговора и прекращения дела производством в части осуждения Утямышева Д.Х. по статье 126 УК РФ нельзя признать убедительными.

Что касается доводов жалобы защитника относительно надобности переквалификации действий осужденного со статьи 111 УК РФ на статью 118 УК РФ, то они также подлежат отклонению.

Факт нанесения осужденным удара рукой по лицу С.., а затем нанесение Утямышевым Д.Х. удара стеклянным бокалом по лицу потерпевшего, не оспаривается в жалобах. Однако утверждение защитника о причинении тяжкого вреда здоровью С. по неосторожности не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, преступление совершено осужденным в общественном месте – ночном клубе, его действия были обусловлены малозначительным поводом, он применил стеклянный бокал, что свидетельствует о желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другой личности, что подтверждает вывод суда о наличии в действия Утямышева Д.Х. грубого нарушения общественного порядка.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Фаизова А.Т. обнаружено проникающее ранение левого глаза с выпадением его оболочек, тотальным кровоизлиянием в переднюю камеру и субтотальной отслойкой сетчатки глазного яблока с подкожной гематомой левой окологлазничной области и ранением верхнего века, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку расстройства, соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Также обнаружены множественные раны лобной области, потребовавшие проведения специальных медицинских манипуляций, причинивших легкий вред здоровью

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденного дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

Что касается наказания, то оно определено осужденному с учетом требования закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года в отношении Утямышева Д.Х. оставить без изменения, а его и адвоката Белавиной Ю.В. кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: