Судья Сафиуллин Р.М. Дело № 22 – 4838 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г., при секретаре Анисимове Р.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кирилова О.И. и Абдуллина Т.С., адвокатов Шарафеева М.М., Петрушкина А.Д., кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года, которым Кирилов О.И., <данные изъяты> <данные изъяты> судимый 12.11.2009 г. по части 3 статьи 159 УК РФ (с внесенными изменениями) с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, нака зание не отбыто, осужден по 2 эпизодам по части 1 статьи 186 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду. В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 4 года лишения свободы. В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 12.11.2009 г. отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Абдуллин Т.С., <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 186 УК РФ к 5 годам 6 месяцам; по части 1 статьи 30, части 1 статьи 186 УК РФ с применением части 2 статьи 66 УК РФ к 4 годам. В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств. - 2 - Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденных Кирилова О.И. и Абдуллина Т.С., адвокатов Шарафеева М.М. и Ситдикова Р.Р., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кирилов О.И. и Абдуллин Т.С. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ (у Кирилова О.И. – два эпизода). Кроме того, Абдуллин Т.С. осужден за приготовление к сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Абдуллин Т.С. вину не признал, Кирилов О.И. вину признал полностью. В кассационных жалобах: - осужденный Кирилов О.И., не соглашаясь с приговором, просит о смягчении наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, наличие у него постоянного места работа и определил ему чрезмерно суровое наказание; - осужденный Абдуллин Т.С. просит отменить приговор суда и оправдать его. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Просит проверить его показания на полиграфе. В дополнении к кассационной жалобе полагает необходимым применить к нему Федеральный Закон № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.; - адвокат Шарафеев М.М. в защиту осужденного Абдуллина Т.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие существенных противоречий в показаниях свидетеля обвинения А. относительно того, что Абдуллин Т.С. взамен полученных от него денег должен был доставить и передать ему через два дня поддельные денежные купюры. Из показаний данного свидетеля непонятно – с какой целью он передал подзащитному денежные средства. У Абдуллина Т.С. при себе никаких поддельных денежных купюр не было, а суд не принял во внимание данное обстоятельство и его безосновательно осудил. Кроме того, в основу обвинительного приговора положены показания другого осужденного – Кирилова О.И. Тогда как к его показаниям суду следовало относиться критически, поскольку он был прямо заинтересован в исходе дела. Также просит применить к подзащитному Федеральный Закон № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.; - 3 - - адвокат Петрушкин А.Д. в защиту осужденного Абдуллина Т.С., приводя те же доводы, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании подзащитного. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Абдуллин Т.С. просит отменить постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 16.06.2011 г., которым были отклонены его замечания на протокол судебного заседания. Указывает, что в данном случае суд проявил необъективность и не отразил в протоколе истинный ход судебного разбирательства. Прокурор Вахитовского района г. Казани Долгов М.Ш. в кассационном представлении ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью квалификации действия осужденных Абдуллина Т.С. и Кирилова О.И. в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и исключения из резолютивной части ссылки на применение статьи 64 УК РФ в отношении последнего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Кирилова О.И. и Абдуллина Т.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО – сотрудники полиции, пояснили суду, что, согласно имеющейся оперативной информации о том, что Кирилов О.И. и Абдуллин Т.С. занимаются поставкой поддельных денежных купюр, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. В частности, вечером 24.02.2010 г. Кирилов О.И. сбыл А.., проводящему проверочную закупку, поддельный банковский билет достоинством в 1000 рублей. 6.03.2010 г. Кирилов И.И. сбыл А.., проводящему проверочную закупку, за 150000 рублей поддельные банковские билеты достоинством в 1000 рублей в количестве 294 штуки, полученные им ранее от Абдуллина Т.С. в г. Москве. 7.03.2010 г. в г. Москве Абдуллин Т.С. получил от А. 350000 рублей в качестве оплаты за сбыт Абдуллиным Т.С. поддельных банковских билетов достоинством в 1000 рублей в количестве 700 штук. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства осужденный Кирилов О.И. дал признательные и последовательные показания, пояснив, что перевозкой в целях сбыта и сбытом поддельных банковских билетов он занимался совместно и по предварительной договоренности с Абдуллиным Т.С., с которым была отработана схема продаж, заранее оговорены количество продаваемых поддельных денежных купюр и их стоимость. Эти его показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. По заключению технико-криминалистической экспертизы денежные купюры достоинством в 1000 рублей в количестве 294, приобретенные А. у Кирилова О.И., изготовлены не предприятием Гознака. - 4 - Согласно показаниям свидетеля С. <адрес> в ее присутствии сотрудники полиции изъяли у Абдуллина Т.С. денежные средства. Суд достаточно полно и объективно исследовал приведенные выше и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с наличием алиби у Абдуллина Т.С., с его непричастностью к преступлениям, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденных дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Проверочные закупки поддельных денежных купюр проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие у Абдуллина Т.С. денежных средств произведено в присутствии понятых, с указанием всех необходимых данных. При этом замечаний от осужденного по процедуре изъятия не поступило. Утверждение в жалобе адвоката Шарафеева М.М. о том, что из дела непонятно – с какой целью А. передал Абдуллину Т.С. 350000 рублей, является несостоятельным. Из фонограммы записи разговора между двумя последними следует, что взамен полученных денег Абдуллин Т.С. обязался передать А. поддельные денежные купюры. Все понятые, участвовавшие в различных следственных действиях, следствием и судом допрошены, противоречий в их показаниях не имеется, замечаний от них также не поступило. Вместе с тем приговор должен быть изменен. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в санкцию части 1 статьи 186 УК РФ внесено изменение, смягчающее наказание. Поэтому данный закон подлежит применению по настоящему делу. При назначении наказания осужденным судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Наказание Кирилову О.И. по части 1 статьи 186 УК РФ было назначено с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но существовавший на момент постановления приговора минимальный размер наказания в виде лишения свободы являлся явно несправедливым для осужденного. В связи с тем, что в настоящее время санкция части 1 статьи 186 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о необходимости назначения Кирилову О.И. наказания в виде лишения свободы, считает возможным определить ему справедливое наказание без ссылки на статью 64 УК РФ. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Абдуллина Т.С. относительно постановления суда от 16.06.2011 г., которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания, то с ними также согласиться нельзя. Постановление содержит ссылки на закон, в нем приведены надлежащие мотивы. Оснований для его отмены не усматривается. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2011 года в отношении Кирилова О.И. и Абдуллина Т.С. изменить: - действия Кирилова О.И. по двум эпизодам с части 1 статьи 186 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и по каждому эпизоду определить ему 3 года 5 месяцев лишения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы. В части применения к нему положений части 5 статьи 74 УК РФ приговор оставить без изменения. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - действия Абдуллина Т.С. переквалифицировать с части 1 статьи 186 УК РФ на часть 1 статьи 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой определить ему 5 лет 5 месяцев лишения свободы, и с части 1 статьи 30, части 1 статьи 186 УК РФ переквалифицировать его же действия на часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которым определить ему 3 года 11 месяцев лишения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор и постановление того суда от 16.06.2011 г. по замечаниям Абдуллина Т.С. на протокол судебного заседания оставить без изменения. - 6 - Кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. удовлетворить. Кассационные жалобы осужденных Кирилова О.И. и Абдуллина Т.С., адвоката Шарафеева М.М. удовлетворить частично. Кассационную жалобу адвоката Петрушкина А.Д. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: