КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 12 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре А.И. Гатауллиной,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Леонтьева ФИО12 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года, которым

Леонтьев ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый к лишению свободы:

01.03.2007 г. по пункту «а» части 2 статьи 166, статье 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу. Постановлением суда от 20.10.2008 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

17.03.2009 г. по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году;

14.04.2009 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

27.04.2009 г. по части 1 статьи 161 (два эпизода) части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам. 10.03.2011 года освобожден по отбытию срока,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Пушкаревой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Леонтьев ФИО14 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

18 марта 2011 года неправомерно завладел автомашиной ФИО5 без цели его хищения.

15 апреля 2011 года незаконно проник в дом, где тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 14890 рублей.

Преступления совершены в г. Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В кассационной жалобе Леонтьев ФИО15 просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указано, что суд при его определении не учел в полной мере, что вину признал, ущерб потерпевшим возместил. Кроме того, при совершении преступления он был невменяемым.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В жалобе доказанность вины Леонтьева ФИО16 и правильность квалификации его действий не оспаривается.

Вина Леонтьева ФИО17 в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинившее значительный ущерб потерпевшей.

Данных о том, что Леонтьев ФИО18 какое либо из инкриминируемых ему преступлений совершил в невменяемом состоянии, в материалах дела нет.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривается.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2011 года в отношении Леонтьева ФИО19 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: