КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 12 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре А.И. Гатауллиной,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Петрова А.В. и осужденного Батыршина ФИО17 на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2011 года, которым

Батыршин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> <адрес> <адрес>, не работающий, судимый:

16.09.2005 г. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

04.04.2006 г. по части статьи 318, статьи 319, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 03.04.2009 г. освобожден по отбытию срока;

24.09.2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по приговорам от 3 мая 2011 года и 24 сентября 2010 года окончательно определено к отбытию – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ш.Г. Ибрагимова, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Садриевой Ф.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Батыршин ФИО19 признан судом виновным в том, что 23 сентября 2009 года, по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО5, приговор в отношении которых вступил в законную силу 15 апреля 2011 года, совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В кассационных жалобах:

адвокат просит приговор суда в отношении Батыршина ФИО20 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указано, что в данном случае налицо эксцесс исполнителя и действия Батыршина ФИО21 необходимо переквалифицировать на часть 2 статьи 161 УК РФ. Из показаний его подзащитного следует, что он не был уведомлен об использовании игрушечного пистолета при совершении хищения в банке. Показания свидетеля ФИО6 в этой части также согласуются с показаниями Батыршина ФИО22. В судебном заседании Батыршин ФИО23 вину свою признал, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, ущерба от преступления не наступило, однако суд, при определении меры наказания не в полной учел эти обстоятельства;

осужденный также просит изменить приговор суда и квалифицировать его действия по части 2 статьи 161 УК РФ, приводя в своей жалобе аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного, кроме частичного признания им содеянного, подтверждается показаниями:

осужденных ФИО5 и ФИО9 о том, что Батыршин ФИО24 принимал вместе с ними участие в совершении разбойного нападения на отделение банка в г. Агрызе и при этом знал о применении при нападении на кассира игрушечного пистолета;

потерпевшей ФИО7 о том, что нападавшие были в черных масках с прорезями для глаз и рта, и один из нападавших угрожая убийством, требовал передачи денег. Услышав хлопки, похожие на выстрел, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была передать им деньги в сумме 83000 рублей;

свидетелей:

ФИО8 о том, что 23 сентября 2009 года видел троих парней, которые шли со стороны административного здания завода. Двоих он запомнил. Это были ФИО5 и ФИО9. Третий отвернулся от него.

ФИО10 и ФИО11 о том, что 23 сентября 2009 года около 16 часов, со стороны отделения банка услышали грохот и удары. Увидели, как со стороны из-за административного задания выскочили трое парней и побежали в сторону железной дороги.

ФИО6 о том, что 23 сентября 2009 года по просьбе Батыршина ФИО25 поехал в офис «Ак барс Банка». По пути сели еще двое парней. Потом они ушли в сторону кирпичного завода, попросив их подождать. Когда они вернулись, отвез их в г. Ижевск.

Оценив вышеуказанные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батыршина в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал их:

по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом вышеуказанных доказательств суд также обоснованно оценил критически показания свидетеля ФИО6 о том, что осужденный в машине только на обратной дороге узнал о применении пистолета при совершении разбойного нападения.

Причины, по которым осужденные ФИО5 и ФИО9 могли оговорить Батыршина ФИО26 в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в кассационных жалобах.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или же изменения приговора суда по доводам, указанным в кассационных жалобах адвоката и осужденного, судебная коллегия не усматривает.

определила:

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 3 мая 2011 года в отношении Батыршина ФИО27 оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: