2 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Худобина Ю.П.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Васюкова О.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 июня 2011 года, которым

Малышев М.С., <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев М.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Малышев М.С. себя виновным признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что расследование уголовного дела проходило с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Обстоятельства совершенного преступления расследовались необъективно. Незаконно отклонено обвинение установленных лиц по части 2 статьи 162 УК РФ. Незаконно освобождены от уголовной ответственности другие соучастники преступления. Судебно-медицинская экспертиза проводилась без истребования медицинских документов. Дело было передано в суд без ознакомления потерпевшего с материалами дела и его извещения о передаче дела в суд. Дело было рассмотрено без предварительного судебного заседания. Таким образом, потерпевший был лишен права заявить ходатайство об исключении ряда недопустимых доказательств и возвращении уголовного дела прокурору. Необоснованно отклонены судом ходатайства о приобщении к материалам дела некоторых доказательств. Показания участников процесса в протоколе судебного заседания отражены неверно. Заключение эксперта № 2336 проведено без участия подэкспертного и без истребования медицинских документов, а также с нарушениями подзаконно-правовых актов. Неправомерно не рассматривалась судом возможность квалификации действий осужденного по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ. Судом не учтено, что преступление было совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения. Вывод суда о том, что осужденный характеризуется положительно, не соответствует действительности. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дала в отношении ФИО8 и ФИО3 не подтверждается материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Малышева М.С. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Вина Малышева М.С., кроме его частичного признания, доказана:

последовательными показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершенного вечером ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступления Малышевым М.С., который на остановке трамвая вместе с другими парнями жестоко избили его и пытались стянуть с его шеи золотую цепочку;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, приемной дочери потерпевшего, подтвердившей показания последнего и пояснившей, что вечером она с отцом на трамвае возвращалась домой. На задней площадке сидели несколько мужчин, которые громко кричали, выражались нецензурной бранью. Отец сделал им замечание. Когда доехали до своей остановки, вышли из трамвая. Тут отца окружили парни, бывшие в трамвае, стали к нему придираться, а затем Малышев М.С. первым ударил отца, потом его стали бить руками и ногами. Отец успел ей сказать, чтобы она бежала домой и сообщила о случившемся матери, что она и сделала;

показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей показания дочери;

показаниями свидетеля ФИО6, кондуктора трамвая., подтвердившей факт возникновения ссоры между потерпевшим и осужденным;

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Малышевым М.С. ехали домой в трамвае и громко разговаривали. Находившийся здесь же незнакомый ФИО2 сделал им замечание. Малышев М.С. переспросил его. Последний на это грубо ответил. Потом все вышли из трамвая. На остановке между потерпевшим и Малышевым М.С. началась драка, которую они пытались разнять;

выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО2, согласно которым ему причинены телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти справа, которые повлекли длительное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в лобной области и коленного сустава, которые не причинили вреда его здоровью, - а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Малышева М.С. в содеянном является обоснованным и убедительно мотивирован в приговоре.

Суд дал действиям осужденного верную юридическую квалификацию, с которой соглашается и судебная коллегия.

Наказание Малышеву М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Доводы потерпевшего о расследовании уголовного дела с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, о незаконном освобождении от уголовной ответственности Малышева М.С. за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, других соучастников преступления, в том числе и по части 2 статьи 162 УК РФ, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Утверждения потерпевшего о нарушении его прав при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, о приобщении к материалам дела некоторых доказательств, об исключении ряда недопустимых доказательств и возвращении уголовного дела прокурору, а также иные обстоятельства, указанные в жалобе и которые, по мнению потерпевшего, являются незаконными, судом также обоснованно признаны не основательными, как в ходе судебного разбирательства, так и в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи