Судья Абдрахманова Л.А.                                                    Дело № 22-5341

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Е.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 июня 2011 года, которым

Борисов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден к лишению свободы:

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – к 1 году 6 месяцам;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за 3 преступления– к 1 году 6 месяцам за каждое;

- по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – к 1 году 6 месяцам; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Борисов Е.В., в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> рублей.

По пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) Борисов Е.В. оправдан на основании части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Борисова Е.В. и адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

Борисов Е.В. признан виновным и осужден за тайные хищения имущества потерпевших ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе совершенные из сумки, одежды, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, а также в покушении на кражу имущества ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Борисов Е.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Борисов Е.В., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить или изменить, применив к нему положения статьи 82 УК РФ либо смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы. Просит учесть его явки с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие малолетней дочери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Борисова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Борисова Е.В. в совершении указанных в приговоре преступлений и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по эпизоду в отношении ФИО3 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; по эпизодам в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Между тем, по эпизоду в отношении ФИО6 было предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, совершенное с причинением ей значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей. Суд, исключив из обвинения Борисова Е.В. признак причинения значительного ущерба, необоснованно вменил данный признак при квалификации его действий, т.е квалифицировал действия Борисова Е.В. по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, тогда как в приговоре установлено, что Борисов Е.В. совершил покушение на кражу имущества ФИО6, из сумки, находившейся при потерпевшей, однако по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ его действия не были квалифицированы.

При таких обстоятельствах действия осужденного по этому эпизоду подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания за данное преступление Судебная коллегия учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, т.е. явки с повинной Борисова Е.В., положительные характеристики, отсутствие судимости, наличии малолетнего ребенка, которые судом учтены при назначении наказания и по другим эпизодом.

Судебная коллегия также находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применений правил статьи 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о применении при назначении наказания правил статьи 82 УК РФ также не являются обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями закона наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для применения отсрочки исполнения приговора по правилам статьи 82 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 июня 2011 года в отношении Борисова Е.В. изменить, переквалифицировать его действия по факту кражи имущества потерпевшей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Борисову Е. В. назначить лишение свободы на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Борисова Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: