Судья Еряшкина О.Б. Дело №22-5127

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 22 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П. и Сергеева Г.М., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Салахутдинова Б.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 года, которым

Салахутдинов Б.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеет,

-осужден к лишению свободы сроком:

по п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО13, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления: осужденного Салахутдинова Б.Р., адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, по основаниям, изложенным в кассационном представлении, осужденного Салахутдинов Б.Р. и адвоката поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Салахутдинов Б.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (смесь, содержащей наркотическое средство MDPV (3,4-метилендиоксипировалерон 0,697 грамма), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (смесь, содержащей наркотическое средство MDPV ( 3,4-метилендиоксипировалерон 0,102 грамма),

Преступления совершены соответственно 2 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Салахутдинов Б.Р. вину признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Салахутдинов Б.Р., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он за совершение указанных преступлений осужден необоснованно, сбытом наркотических средств он не занимался, выражает свое несогласие с заключениями эксперта, ставит под сомнение показания ФИО13, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении него. Просит приговор отменить и его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Салахутдинов Б.Р. в содеянном установлена следующими доказательствами.

Как видно из показаний Салахутдинов Б.Р. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотические средства ФИО13 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Салахутдинов Б.Р. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он сбывал наркотические средства и был задержан сотрудниками милиции.

Противоречий в показаниях осужденного Салахутдинов Б.Р. не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, Салахутдинов Б.Р. оговорил себя, так как изобличающие себя показания он давал в судебном заседании, то есть при обстоятельствах, исключающих какое- либо давление на него.

При проверке материалов дела не нашла подтверждения ссылка в жалобе на то, что он признательные показания на предварительном следствии дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

Показания Салахутдинов Б.Р. получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены: показаниями осужденного по делу ФИО13, согласно которым он приобретал у ФИО7 наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 для него и ФИО8 приобрел наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым ФИО11под их наблюдением произвел проверочную закупку наркотических средств у Салахутдинов Б.Р., постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у Салахутдинов Б.Р.; протоколами: пометки денежных средств, личного досмотра Салахутдинов Б.Р. и обнаружения и изъятия у него денежных средств в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, две упаковки «Лоперамид»; добровольной выдачи ФИО12 капсулы с порошкообразным веществом; заключением эксперта о том, что вещество, добровольно выданное ФИО12 и изъятое у Салахутдинов Б.Р., ФИО8, ФИО11 являются наркотическим средством- смесью, содержащий наркотическое средство bk-MDPV (3,4- метилендиоксипировалерон) соответственно массой 0,092; 0,223; 0,312; 0,365 грамма, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения

следствия не основаны на материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что следственные действия с участием осужденного проводились в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, то есть с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка действий осужденного Салахутдинов Б.Р. дана правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Что касается заключения физико-химических экспертиз, то они проведены в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Наказание Салахутдинов Б.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салахутдинов Б.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салахутдинов Б.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: