29 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глухова С.С.

на приговор Набережночелнинского районного суда РТ от 09 июня 2011 года, которым

Глухов С.С.<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в отношении Глухова А.С. не обжалован и не внесено представление.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Глухова С.С. и адвоката Шушиной Е.В. по существу жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глухов С.С. признан виновным в том, что в период с августа 2010 года по 2 марта 2011 года он по предварительному сговору c Глуховым А.С. систематически предоставлял свое жилище разным лицам для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>.

Преступление им совершено <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Глухов С.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и, применив статьи 64, 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, указывая, что притон он не организовывал, в сговор не вступал, поскольку с мая по ноябрь 2010 года находился в другом городе. Кода вернулся, притон, организованный его братом – Глуховым А.С., уже существовал. Данный факт был установлен в судебном заседании и подтвержден свидетельскими показаниями, что судом не принято во внимание. Указывает, что проходил военную службу по призыву <адрес>, где получил правительственную награду – медаль «За отвагу», имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд не применил положения, закрепленные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1996 года и от 29 октября 2009 года.

В возражении государственный обвинитель Закирова Р.Г. просит об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и в возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Вина Глухова С.С. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре суда.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о том, что он в предварительный сговор с Глуховым А.С. не вступал, поскольку с мая по ноябрь 2010 года находился в другом городе, опровергаются показаниями осужденного Глухова А.С., а также самого Глухова С.С. Из этих показаний, данных ими как в ходе следствия, так и в судебном заседании, видно, что они, заранее договорившись, предоставляли свою квартиру ФИО5, ФИО8, ФИО, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2 для потребления наркотических средств. За это они получали возможность употреблять с ними наркотическое средство – дезоморфин.

Показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, пояснивших, что они в разное время в период с конца августа 2010 года по 2 марта 2011 года в квартире Глуховых совместно с последними изготавливали и употребляли наркотическое средство.

Данных, подтверждающих нахождение Глухова С.С. в период с мая по ноябрь 2010 года в другом городе, в деле не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает вмененное ему в вину обвинение в содержании притона и предоставлении для потребления наркотического средства <данные изъяты>, 24 января 2011 года ФИО, 3 февраля 2011 года ФИО7, 2 марта 2011 года ФИО8 и ФИО1

Что касается доводов жалобы Глухова С.С. о том, что притон он не организовывал, то, согласно приговору суда, он признан виновным в содержании притона, а не в организации притона.

Наказание Глухову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченкой Республики, судом приняты во внимание и назначен минимальный срок наказания, предусмотренный законом за данное преступление.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него правительственной награды – медали «За отвагу» материалами уголовного дела не подтверждаются.

Суд, мотивируя свое решение и принимая во внимание общественную опасность совершенного Глуховым С.С. преступления, не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1996 года и от 29 октября 2009 года, на которые делается ссылка в жалобе Глухова С.С., судом соблюдены.

Оснований для изменения приговора суда, переквалификации действий Глухова С.С. и снижения наказания до не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в его жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского районного суда РТ от 09 июня 2011 года в отношении Глухова С.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи