19 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г. и потерпевшего ФИО

на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 23 мая 2011 года, которым

Азнабаев А.Р.<данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Прудниковой Н.Г. по существу жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Азнабаев А.Р. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти ФИО

Преступление им совершено <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- адвокат Прудникова Н.Г. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного на часть 1 статьи 111 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывается, что действиям осужденного судом дана неверная юридическая оценка, в связи с чем и назначенное ему наказание является несправедливым. Показания свидетелей и потерпевшего ФИО в приговоре воспроизведены неточно. Судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве». Осужденный в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что умысла убивать потерпевшего у него не было, что подтверждено ФИО и ФИО1 В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании свои показания не поддержал. Кроме того, его показания (ФИО3), данные в ходе предварительного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Судом дана оценка лишь объективной стороне преступления. Не мотивировано должным образом, почему исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Потерпевший просит Азнабаева А.Р. строго не наказывать, характеризующий материал на осужденного положительный;

- потерпевший ФИО также просит об изменении приговора суда и переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 111 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы, указывая, что телесное повреждение, нанесенное ему Азнабаевым А.Р., он получил при падении вместе с ним. Осужденный служил в армии в горячих точках, имеет удостоверение участника боевых действий, женат, на его иждивении малолетний ребенок и неработающая жена. Азнабаев А.Р. явился с повинной, в содеянном раскаялся, его отец является инвалидом. Ущерб ему как моральный, так и материальный в полном объеме возмещен.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Вина Азнабаева А.Р. в содеянном установлена показаниями потерпевшего ФИО о том, что осужденный нанес ему удары ножом; показаниями свидетелей: ФИО9, пояснившей, что Азнабаев А.Р., подбежав со стороны спины, ударил ФИО, потом она у последнего увидела нож; ФИО4 о том, что увидела, как ФИО боролся с мужчиной, видела нож; ФИО3 на следствии, из которых усматривается, что Азнабаев А.Р. нанес потерпевшему удар ножом в спину, после пытался нанести еще удары, потерпевший сопротивлялся; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева (левое подреберье), проникающее в брюшную полость, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области угла левой лопатки, левого плеча, левого бедра, а также резаной раны ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти причинили легкий вред здоровью.

Доводы кассационных жалоб потерпевшего ФИО и адвоката Прудниковой Н.Г. о том, что повреждение в области живота потерпевший получил при падении вместе с Азнабаевым А.Р., опровергаются показаниями самого потерпевшего в судебном заседании, из которых видно, что, когда он увидел у осужденного нож, то с целью отобрать нож, притянув его к себе, хотел перекинуть, но получил удары, и он с Азнабаевым А.Р. вместе упали.

Таким образом, из этих показаний видно, что осужденный нанес потерпевшему удары до того, как они упали вместе.

Кроме того, показания потерпевшего о нанесении ему удара ножом подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что удар в область передней брюшной стенки слева (левого подреберья) нанесен, согласно раневому каналу, сверху вниз, слева направо.

Свидетель ФИО3 на следствии также показал, что после нанесения удара ножом в область спины потерпевшего Азнабаев А.Р. пытался нанести еще удары, но потерпевший сопротивлялся. Впоследствии Азнабаев А.Р. признался, что несколько раз ударил ФИО ножом.

Изменение в судебном заседании показаний свидетелем ФИО3 исследовано и суд, мотивировав свое решение, обоснованно положил в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство ФИО были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

О наличии прямого умысла у Азнабаева А.Р. на убийство ФИО свидетельствует характер и способ причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые выразились в нанесении последнему неоднократных ударов ножом, в том числе в область жизненно важных органов. Довести до конца свои действия Азнабаев А.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление и своевременно вмешались свидетели ФИО9 и ФИО4 Также потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным Азнабаевым А.Р. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобах адвоката и потерпевшего, судом признаны исключительными и наказание определено с применением статьи 64 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде 3-х лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для изменения приговора суда, переквалификации действий осужденного с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ и применения статьи 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 23 мая 2011 года в отношении Азнабаева А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г. и потерпевшего ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи