Судья Галимова Л.Г. Дело № 22-5050

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П. и Сергеева Г.М. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гараев Э.Н., кассационное представление прокурора Вхитовского района г. Казани Долгова М.Ш. г. Казани на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2011 года, которым

Гараев Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 25.04.2005 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 02.11.2006 г. мировым судьей судебного участка №9 Ново-Савиновского района г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29.11.2007 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25 апреля 2005 г., приговор от 02 ноября 2006 г., окончательно к отбытию наказания 5 лет лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2010 года постановлением Нижнекамского городского суда от 26 апреля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;

- 04.02.2011 г. Московским районным судом г. Казани по п. «г» ч.2, ст.161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 25.05.2011 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-осуждён по ч.1 ст.162 к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 г., и окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Ситдикова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гараев Э.Н. признан виновным в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где Гараев Э.Н. вину признавал в полном объеме.

В кассационной жалобе осуждённый Гараев Э.Н. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание признание вины, явку с повинной, то обстоятельство, что в процессе суда у него умер отец. Ставит вопрос об отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований уголовного и уголовно- процессуального законов. Указывает, что суд действия осужденного Гараев Э.Н. квалифицировал по ст.10 УК РФ они имеют обратную силу. Суд не мотивировал свое решение о дате начала исчисления срока наказания, не указал о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, просит приговор изменить, исчислять срок со дня вынесения приговора – с 27 мая 2011 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года, с 27 октября 2010 г. по 26 мая 2011 год.

Проверив материалы дела обсудив, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой кассационной жалобы. В то же время Судебная коллегия считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Осуждённый Гараев Э.Н. в стадии предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с целью нападения и открытого хищения чужого имущества, встретил ранее незнакомого ФИО7 завел ФИО7 во двор <адрес> по <адрес>, где угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, заточкой, говоря при этом, что, что она находится у него в кармане, потребовал у последнего передачи телефона.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>, встретил молодого человека, который предложил ему отойти в сторону и поговорить. Во дворе молодой человек стал упрашивать потерпевшего дать ему сотовый телефон, говоря, что вернет. Далее молодой человек стал угрожать применением заточки, данную угрозу ФИО7 воспринял реально и передал телефон.

Вина осужденного кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлена: показаниями свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека о стоимости сотового телефона, ответом на запрос из сотовой сети ОАО «МТС» <адрес>, протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 опознал Гараев Э.Н. как лицо, которое похитило его сотовый телефон. Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что в прелее 2010 года ее брат Гараев Э.Н. освободился из мест лишения свободы, после чего она ему приобрела сим карту компании МТС и данная сим карта находилась в пользовании ее брата Гараев Э.Н.

Вина осуждённого в содеянном установлена и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного Гараев Э.Н. по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицированы правильно, так как осужденный с целью завладения чужим имуществом угрожал потерпевшему, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность.

Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе в обоснование необходимости смягчить ему наказание, в частности признание осужденным Гараев Э.Н. своей вины.

Что касается довода кассационной жалобы о явке осужденного с повинной, то такие данные в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в суд кассационной инстанции. Ссылка осужденного на смерть его отца, не может служить основанием для изменения приговора.

По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не находит.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В то же время, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор - изменению в части переквалификации приговора на ч.5 ст.69 УК РФ, суд не мотивировал свое решение о дате начала исчисления срока наказания, не указал о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела видно, что по настоящему делу Гараев Э.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая при постановлении приговора изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ст.69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения приговора суда по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», «судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 ст.69 и ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому в порядке меры пресечения или задержания».

Таким образом, срок наказания, назначенный Гараев Э.Н., подлежит исчислению со дня вынесения приговора – с 27 мая 2011 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года, с 27 октября 2010 г. по 26 мая 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Вахитовского районного суда города Казани РТ от 27 мая 2011 года в отношении Гараев Э.Н. изменить, его действия переквалифицировать с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2011 года, то есть с 27 октября 2010 г. по 26 мая 2011 года. Срок наказания исчислять с 27 мая 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гараев Э.Н.- без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Вхитовского района г. Казани Долгова М.Ш. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: