Судья Маликова Л.Р.. Дело № 22-5020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П. и Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Альмеев Р.Ш., осужденного Харитонов В.М., осужденного Юсупов Р.А., кассационное представление государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 мая 2011 года, которым:

Альмеев Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-

<адрес> <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>, несудимый,

- осужден к лишению свободы сроком:

по ч. 1 ст.228 УК РФ на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) оправдан за непричастностью к совершению преступлений;

Харитонов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РТ, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден к лишению свободы:

по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ст.70 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юсупов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Юсупов Р.А., адвокатов Габдрахмановой Л.А., Шушиной Е.В., Сафиной А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Альмеев Р.Ш. признан виновным: в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Харитонов В.М. признан виновным: в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО13; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору по эпизоду преступления от 08 сентября в отношении потерпевшего ФИО14; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО15; в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО16; в открытом хищении чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО17

Юсупов Р.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Альмеев Р.Ш., Харитонов В.М., Юсупов Р.А. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Харитонов В.М., не соглашаясь с приговором суда, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на явку с повинной, частичное погашение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние своего здоровья;

- осужденный Альмеев Р.Ш., так же считает приговор суда суровым, просит снизить назначенное наказание, указывая, на отсутствие прежних судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном и на явку с повинной;

- осужденный Юсупов Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что обстоятельства, изложенные судом в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии сговора с Харитонов В.М. на совершение преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14 Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором в части оправдания Альмеев Р.Ш., просит приговор в этой части отменить дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда. Считает его вина в совершении этих преступлений материалами дела доказана.

Проверив материалы дела, обсудив, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных Альмеев Р.Ш., Харитонов В.М. и Юсупов Р.А. в содеянном помимо частичных признательных показаний самих осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступлений, подтверждается: показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО16, представителя потерпевшего ФИО19 о действиях осужденных и о количестве похищенного и сумме причиненного ущерба, причиненного материального ущерба; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами части похищенного; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей ФИО16 о характере и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Действиям осужденного Альмеев Р.Ш. дана правильная юридическая оценка.

Действия осужденного Харитонов В.М. по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) квалифицированы правильно.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий осужденных Харитонов В.М. и Юсупов Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а»ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены.

Из материалов дела не следует, что между Харитонов В.М. и Юсупов Р.А. был предварительный сговор на совершение преступления и в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии предварительного сговора.

Анализ доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о том, что суд ошибочно признал совершение грабежа по этому эпизоду группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, а в приговоре не приведены доказательства того, что Харитонов В.М. и Юсупов Р.А. заранее договорились о совершении грабежа в отношении ФИО14, действия осужденных Харитонов В.М. и Юсупов Р.А. следует переквалифицировать с п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Довод Юсупов Р.А. о невиновности является несостоятельным. Из его показаний следует, что он понял, что Харитонов В.М.завладеет машиной. В ходе преступления он принял от Харитонов В.М. телефон, то есть совершил объективную сторону преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при

проверке материалов уголовного дела не установлено.

Что касается доводов кассационного представления об отмене оправдательного приговора в отношении Альмеев Р.Ш., то с ними согласиться нельзя.

Оправдывая Альмеев Р.Ш. по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) за непричастностью к совершению преступлений, суд в соответствии со ст.ст.305, 306 УПК РФ, суд первой инстанции указал основания оправдания его по этим эпизодам и мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о причастности Альмеев Р.Ш. к совершению этих преступлений.

Поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Наказание осужденным Альмеев Р.Ш., а также Харитонов В.М. по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначено с в соответствии с требованиями закона с учетом общественной опасности ими содеянного, данных о личности, и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылка в кассационных жалобах. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Юсупов Р.А. и Харитонов В.М. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности Харитонов В.М., Юсупов Р.А., обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года в отношении Харитонов В.М. и Юсупов Р.А. изменить, переквалифицировать их действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «а»ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: Юсупов Р.А. на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима; Харитонов В.М. - 1 год 6 месяцев.

Приговор в части осуждения Харитонов В.М. по п. «г» ч.2 ст. 161; по п. «а» ч.2 ст.166; по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161; по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) оставить без изменения.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в отношении Альмеев Р.Ш. и остальном приговор в отношении Харитонов В.М., Юсупов Р.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Харитонов В.М., Юсупов Р.А. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу Альмеев Р.Ш., кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: