1 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и М.Г. Воробьева,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г. Казани Н.В. Мотыгуллина, кассационным жалобам осужденного В.К. Самуйленкова и адвоката Ю.Н. Древель на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2011 года, которым

ФИО21 Самуйленков, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного В.К. Самуйленкова и адвоката Ю.Н. Древель, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Л.С. Гилячевой, поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, а в остальной части полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.К. Самуйленков признан судом виновным в том, что с целью незаконного сбыта приготовил наркотические средства – героин массой 9,9 грамма и гашиш не менее 2,7 грамма, т.е. в особо крупном размере, которые хранил по месту жительства в доме <адрес>, а также в своем автомобиле «Лексус RХ 330» до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года, когда около дома <адрес> он был задержан, а остатки наркотических средств, а именно: героин весом 0, 48 грамма, 0, 73 грамма, гашиш весом 0, 04 грамма, находившиеся на месте происшествия, а также изъятые по месту его жительства героин весом 8,78 грамма и гашиш весом 2,93 грамма были изъяты сотрудниками УФСКН.

В судебном заседании В.К. Самуйленков вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО22 и ФИО23 на своем автомобиле подъехал к дому <адрес>, где вскоре был задержан сотрудниками УФСКН. При нем никаких наркотических средств не было. У себя дома для личного употребления он хранил героин, который добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Казани Н.В. Мотыгуллин просит приговор суда изменить, дополнить его резолютивную часть указанием об уничтожении вещественных доказательств: героина общим весом 9,9 грамма и гашиша общим весом 2,97 грамма, поскольку в соответствии с требованиями закона необходимо указание веса уничтожаемого наркотического вещества.

В кассационной жалобе адвокат Ю.Н. Древель просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении В.К. Самуйленкова прекратить. Указывает, что причастность ее подзащитного к незаконному обороту наркотиков не нашла своего подтверждения; суд в основу обвинительного положил показания свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии, которые в судебном заседании она не подтвердила.

Вывод суда о приготовлении к сбыту наркотических средств основан на наличии в жилище осужденного электронных весов, однако суд не принял во внимание их неисправность, а также отсутствие на них следов наркотика.

Суд положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона; обыск в жилище В.К. Самуйленкова был проведен в рамках другого уголовного дела, при расследовании которого причастность ее подзащитного к сбыту наркотических средств ФИО25 не нашла своего подтверждения. Поэтому результаты обыска не могли быть положены в основу приговора.

В кассационной жалобе осужденный В.К. Самуйленков, ссылаясь на те же доводы, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наркотические средства он готовил к сбыту.

Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что при задержании у него не имелось наркотических средств; их наличие подтверждено только сотрудниками УФСКН, заинтересованными в исходе дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина В.К. Самуйленкова установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что в отношении В.К. Самуйленкова имелась оперативная информация о том, что он хранит и сбывает наркотические средства, поэтому было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» за домом последнего.

Было установлено, что В.К. Самуйленков проживает в доме <адрес>, имеет строящийся дом <адрес>.

В указанный день В.К. Самуйленков подъехал к дому на машине, где в качестве пассажиров находились ФИО22 и ФИО23.

В момент его задержания В.К. Самуйленков стал выбрасывать под ноги свертки с наркотическим средством и топтать их. Сохранившаяся часть героина с брусчатки была собрана. Кроме того, наркотические средства были обнаружены в машине, а также во время обыска в доме осужденного.

К материалам дела приобщены: протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, которыми запечатлены героин на брусчатке, а также следы того же наркотического средства на руках В.К. Самуйленкова; с места происшествия изъяты 7 полиэтиленовых свертков, который последний выбросил и топтал при задержании; протокол досмотра автомашины осужденного, в ходе которого также были изъяты наркотическое средство; протокол обыска в доме <адрес>, в ходе которого были изъяты героин и гашиш соответственно весом 8,78 грамма и 2,93 грамма. Кроме того, были изъяты также электронные весы с мерниками (колпачками), на которых имелись следы наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии видно, что она была знакома с В.К. Самуйленковым, а потом познакомила с ним ФИО22, которая оказывала последнему интимные услуги за героин.

ДД.ММ.ГГГГ года они были у В.К. Самуйленкова, который дал им героин, утром следующего дня они также получили от него героин, который употребили, после чего поехали с ним на <адрес>, где их задержали.

В судебном заседании ФИО23 отказалась от дачи показаний, в связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии, судом были исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы изъятые у В.К. Самуйленкова наркотические средства составляли ранее единую массу, имели общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Таким образом, вывод суда о том, что В.К. Самуйленков незаконно приобрел с целью сбыта героин и гашиш, а в последующем расфасовал часть наркотиков с помощью мерников и электронных весов, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому квалификация действий осужденного по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере является верной.

Доводы адвоката о необходимости отмены приговора и прекращения производства по делу в отношении В.К. Самуйленкова являются необоснованными. Вывод суда о виновности последнего в указанном преступлении основан на всесторонней оценке всех доказательств по делу, которые являются допустимыми, полученными в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Ссылка адвоката на то, что ряд доказательств являются недопустимыми, нельзя признать обоснованными. Утверждения осужденного и его защитника о том, что электронные весы были неисправными, не основаны на материалах уголовного дела. Что касается показаний свидетеля ФИО23, данных ею на предварительном следствии, то оснований подвергать сомнению их объективность не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, а также его изменению, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора о необходимости внесения в резолютивную часть приговора изменения, связанного с весом наркотических средств, подлежащих уничтожению, основаны на законе.

Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, поэтому оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2011 года в отношении ФИО21 Самуйленкова изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о том, что изъятые наркотические средства – героин весом не менее 9,9 грамма и гашиш весом не менее 2,97 грамма подлежат уничтожению.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи