Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе: Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева, рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного О.Г. Рыжова и адвоката Д.А. Кирсанова на приговор Московского районного суда г. Казани от 26 мая 2011 года, которым ФИО18 Рыжов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно О.Г. Рыжову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного О.Г. Рыжова и адвоката Л.Т. Сулеймановой, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О.Г. Рыжов признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> напал на потерпевшего ФИО19, забрал сотовый телефон «Самсунг», при этом нанес последнему множество ударов руками и ногами, клюшкой по лицу, голове и по туловищу, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшего и материальный ущерб на сумму 4050 рублей. В судебном заседании О.Г. Рыжов вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО20 распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел брат ФИО20 - ФИО22 и рассказал, что ФИО19 приставал к нему. Они решили встретиться с последним и поговорить. Договорившись о встрече, они приехали на остановку <адрес>, куда через некоторое время подошел ФИО19, который, увидев их, попытался убежать. Догнав его, он нанес ФИО19 несколько ударов. Затем потерпевший отобрал у стоявшей рядом старушки клюшку и ударил ею старшего из братьев ФИО26 по голове. После этого они втроем стали избивать потерпевшего. Когда из рук ФИО19 выпал сотовый телефон, он его подобрал и ушел к ФИО26 домой. Клюшкой ФИО19 он не бил, ничего у него не требовал. В кассационных жалобах осужденный О.Г. Рыжов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 115, часть 1 статьи 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Указывает на отсутствие умысла, направленного на разбойное нападение, поскольку он пытался защитить несовершеннолетнего ФИО22 от действий ФИО19, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, и ФИО34. Утверждает, что потерпевшему он ударов клюшкой не наносил, а телефон он подобрал с земли, предполагая, что он принадлежит ФИО26. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у него тяжелого заболевания, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба и отсутствие у потерпевшего к нему претензий, состояние здоровья его родителей. В кассационной жалобе адвокат Д.А. Кирсанов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия О.Г. Рыжова на часть 1 статьи 115, часть 1 статьи 161 УК РФ. В обосновании жалобы ссылается на отсутствие у О.Г. Рыжова умысла, направленного на разбойное нападение, а также на хищение сотового телефона. Кроме того, суд при назначении О.Г. Рыжову наказания не принял во внимание смягчающие обстоятельства: положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, а также то, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина О.Г. Рыжова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что примерно за две недели до случившегося у ТК «Кольцо» он познакомился с ФИО22. Разговорились, впоследствии обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО22 и назначил встречу. В этот день они встретились на остановке <адрес> и пошли к рынку. Тут он заметил, что за ними идут двое мужчин – О.Г. Рыжов и ФИО20. Предположив, что его хотят ограбить, он побежал, а О.Г. Рыжов побежал за ним. Догнав его, последний потребовал телефон, который он, ФИО19, начал вытаскивать из кармана. Вырвав из рук телефон, Рыжов начал его избивать. Упав на землю, он обратился за помощью к бабушке, которая оказалась рядом. Затем подбежали ФИО26, один из которых – ФИО20 стал наносить ему удары по телу. Рыжов бил его клюшкой, которую выхватил у бабушки, гулявшей рядом. Когда он сумел ее выдернуть и положить под себя, Рыжов начал тащить к себе эту клюшку. Потом он потерял сознание. Телефон в ходе следствия был ему возвращен. Кроме того, у него пропали деньги. Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО22 видно, что они также избивали потерпевшего. Они не видели, как О.Г. Рыжов брал у потерпевшего телефон. ФИО22 подтвердил, что О.Г. Рыжов избивал ФИО19 клюшкой. Судом дана критическая оценка показаниям братьев ФИО26 относительно похищения О.Г. Рыжовым сотового телефона; подробная мотивировка в этой части в приговоре приведена, и она полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Как видно из протокола осмотра квартиры, по месту проживания ФИО20 был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО19 были обнаружены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозга, ссадин, гематом лица и лобной области. В отношении ФИО19 следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о сексуальных домогательствах в отношении несовершеннолетнего ФИО22. С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности О.Г. Рыжова, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия (клюшки). Как установлено по делу, первым ФИО19 догнал О.Г. Рыжов, который сразу же потребовал телефон и деньги, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива. После этого последовало изъятие сотового телефона, избиение, в том числе и клюшкой, вследствие чего потерпевший потерял сознание, а в конечном итоге получил сотрясение головного мозга. Таким образом, утверждения осужденного о наличии у него лишь желания помочь больному несовершеннолетнему ФИО22 опровергаются изложенными выше доказательствами. Поэтому оснований для изменения квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется. Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда г. Казани от 26 мая 2011 года в отношении ФИО18 Рыжова оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -