09 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Крутилиной Э.Р.

на приговор Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года, которым

Крутилина Э.Р.<данные изъяты>

- осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденной Крутилиной Э.Р. и адвоката Филинова С.А. по существу жалобы, возражения потерпевшего ФИО, просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крутилина Э.Р. признана виновной в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено 18 февраля 2011 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе Крутилина Э.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировав ее действия с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что нанесла потерпевшему ножевое ранение в целях самообороны. 19 февраля 2011 года она обращалась с заявлением о привлечении ФИО к ответственности за то, что он избил ее. По данному факту в травмпункте били зафиксированы побои и сделаны снимки. Но ее заявление не было рассмотрено. ФИО и ранее наносил ей побои. Осужденная просит учесть, что ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

В возражении государственный обвинитель Оленина А.А. просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор

обоснованным.

Вина Крутилиной Э.Р. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она находилась в состоянии самообороны, были предметом исследования судом 1 инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО видно, что Крутилина Э.Р. ударила его ножом в живот. Он схватил руку осужденной, в которой находился нож. При этом Крутилина Э.Р. успела ударить его лезвием ножа по правой кисти, разрезав фалангу безымянного пальца. Он пытался вырвать у осужденной нож, но она сопротивлялась. Затем, боясь новых ударов со стороны Крутилиной Э.Р., он ударил ее левой рукой в область виска.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, прибывшего на место по сообщению о ножевом ранении и увидевшего у ФИО в области живота рану и порез на безымянном пальце кисти правой руки; заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения: в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде раны основной фаланги 4 пальца правой кисти, причинившей легкий вред здоровью.

Суд, исследовав все доказательства, обоснованно признал Крутилину Э.Р. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заявление Крутилиной Э.Р. о привлечении ФИО к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание Крутилиной Э.Р. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые указывается в жалобе осужденной.

Суд с учетом тяжести совершенного Крутилиной Э.Р. преступления, данных о ее личности и мнения потерпевшего, просившего о назначении ей самого сурового наказания, не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ и пришел к выводу, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения приговора суда, переквалификации действий осужденной с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ и применения условного осуждения Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2011 года в отношении Крутилиной Э.Р. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи