15 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Геффель О.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Заляловой Н.М. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 26 мая 2011 года, которым Бобриков Н.А,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ ( 2 преступления в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) по каждому к лишению свободы на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 3 года. <данные изъяты> На основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Аширова М.А. по существу жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бобриков Н.А. признан виновным в открытых хищениях имущества ФИО и ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших (2 преступления). Преступления им совершены <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе адвокат Залялова Н.М. просит приговор суда изменить, признав исключительными обстоятельствами то, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, избежать уголовной ответственности не пытался, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшим возместил, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наказание Бобрикову Н.А. снизить. Также адвокат указывает, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства судом в полной мере не учтены. В возражении государственный обвинитель Музафарова З.Г., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Уголовное дело в отношении Бобрикова Н.А. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Наказание, о снижении которого ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Бобриковым Н.А. преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего наказание – раскаяние в содеянном. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Бобриков Н.А. активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшим возместил, материалами уголовного дела не подтверждаются. Оснований для признания исключительными обстоятельства, на которые указывается в жалобе адвоката, не имеется. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, правильно <данные изъяты> назначил осужденному наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Оснований для изменения приговора суда, снижения Бобрикову Н.А. наказания и удовлетворения жалобы адвоката не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 26 мая 2011 года в отношении Бобрикова Н.А, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Заляловой Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи