хищение имущества



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 5 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Бакусева ФИО16 и адвоката Сыворотко А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года, которым

Бакусев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый:

28.11.2000г. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пунктам «а,б,г,д» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождён 13.12.2006;

18.12.2008г. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 20.10.2010г.;

осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам; по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 2 месяцам; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам; На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Гавриловой Л.В. поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Бакусев ФИО18 признан судом виновным в совершении следующих преступлений:

10 февраля 2011 года под угрозой физической расправы открыто похитил денежные средства, причинив ФИО8 ущерб на сумму 6000 рублей;

3 марта 2011 года высказывая угрозы физической расправы, открыто похитил денежные средства, причинив ФИО9 ущерб на сумму 5000 рублей;

11 марта 2011 года совместно с неустановленным следствием лицом, потребовали от ФИО10 денежные средства, который угрозы воспринял реально и передал им сумму в размере 5000 рублей;

28 марта 2011 года высказывая угрозы физической расправы, открыто похитил денежные средства, причинив ФИО11 ущерб на сумму 33000 рублей.

Преступления совершены в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Бакусев ФИО19 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что суд не учел в полной мере признание вины в совершенных преступлениях, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и больных родителей, а также состояние его здоровья;

адвокат Сыворотко ФИО20 просит приговор изменить и снизить срок наказания. В обоснование жалобы приведены аналогичные доводы. Просит учесть мнение потерпевшего ФИО12.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бакусева ФИО21 правильно квалифицированы:

по эпизоду с ФИО13 и ФИО9 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по каждому из них, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду с ФИО12 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой и применения насилия не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду с ФИО10 по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, из протокола задержания подозреваемого следует, что Бакусев ФИО22 был задержан 28 марта 2011 года, что не учтено в резолютивной части приговора суда при определении начало срока отбытия наказания.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Бакусевым ФИО23 деяний, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих жалобах.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года в отношении Бакусева ФИО24 изменить: зачесть в срок отбытия наказания время его задержания 28 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: