КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 5 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ихсанова И. И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым Ихсанов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Бульвар Энтузиазистов, <адрес>, работающий <данные изъяты> судимый к лишению свободы: 23.05.2008 г. по части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году; 14.04.2009 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. 06.10.2010 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 14.04.2009 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию – 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Гавриловой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила: Ихсанов ФИО11 признан судом виновным в том, что 27 апреля 2011 года, находясь в квартире, тайно похитил сотовый телефон, причинив ФИО7значительный материальный ущерб на 19700 рублей. Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что суд при определении меры наказания не учел признание им вины, возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие у него претензий и активную помощь следствию при расследовании дела. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшему значительный ущерб. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности: совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые сослался Ихсанов ФИО13 в своей жалобе. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного. определила: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011года в отношении Ихсанова ФИО14 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: