КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 5 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ситдикова ФИО12 и кассационное представление прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Дроздова О.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года, которым Ситдиков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый к лишению свободы: 06.07.1994 г. по статье 210, части 3 статьи 117, части 1 статьи 40, статьи 41 УК РСФСР к 8 годам. 19.03.1999 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня; 26.10.2001 г. по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам. 20.05.2005 г.освобожден условно-досрочно на 3 месяца 1 день; 02.02. 2009 г. по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 6 месяцам условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 24.07.2009 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам. 29.10.2009 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 28 дней, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшего судебное решение изменить, адвоката Шарипова Ф.Н., поддержавшего доводы жалобы и преставления, судебная коллегия установила: Ситдиков ФИО14 признан судом виновным в том, что 25 апреля 2011 года, находясь в квартире, тайно похитил фотоаппарат, причинив ФИО9 значительный матеиальный ущерб на 16999 рублей. Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе Ситдиков ФИО15 просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд не взял во внимание возмещение ущерба потерпевшей, для которой он не является значительным. Кроме того, суд не взял во внимание требование прокурора назначить ему условное осуждение. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указано, что суд не учел мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении наказания осужденному с применением статьи 73 УК РФ Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах. Вина Ситдикова ФИО16 в совершении преступления, кроме признания им хищения фотоаппарата ФИО9 и продажи его незнакомому лицу подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО9 о том, что сумма ущерба для нее является значительной. С учетом указанных, а также и других доказательств по делу, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, действия Ситдикова И.Ю. обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшей. Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и значимость ее для потерпевшей, причиненный ей ущерб обоснованно признан значительным. При назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя и потерпевшей. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ситдиковым ФИО17 преступления сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора судебная коллегия не усматривает. определила: Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 июня 2011 года в отношении Ситдикова ФИО18 оставить без изменения, жалобу осужденного и кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: