Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; с причинением значительного ущерба. Покушение на кражу.



Судья С.Н. Якунин Дело № 22 -4672

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.В. Зельмана на приговор Московского районного суда г. Казани от 26 мая 2011 года, которым

С.В. Зельман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 23.09.2010 года - на 2 года 6 месяцев,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 18.10.2010 года - на 2 года,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду от 26.10.2010 года – на 6 месяцев,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 17.03.2011 года – на 2 года,

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 24.03.2011 года – на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С.В. Зельману определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного С.В. Зельмана в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

ФИО1 – 7000 рублей;

ФИО2 – 5025 рублей;

ФИО3 – 3500 рублей;

ФИО4 – 9100 рублей.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление осужденного С.В. Зельмана, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Зельман судом признан виновными в совершении ряда краж при следующих обстоятельствах:

-23 сентября 2010 года, около 21 часа 10 минут, он незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным;

- 18 октября 2010 года, около 16 часов 10 минут, в кафе «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> он же, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5025 рублей, который для него является значительным;

-26 октября 2010 года, около 15 часов 15 минут, в магазине «<данные изъяты>» ТК «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес> он же, пытался тайно похитить джемпер «<данные изъяты>», стоимостью 3390 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Однако преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан;

-17 марта 2011 года, около 17 часов 30 минут, он же незаконно проник в подсобное помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное в доме <адрес>, откуда тайно похитил куртку, в которой находились деньги, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3500 рублей;

- 24 марта 2011 года, в период с 15 часов до 21 часа он же, находясь у офиса банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проник в кабинет № 9, тайно похитил сумку и другое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 39200 рублей, который для неё является значительным

В судебном заседании осужденный С.В. Зельман вину признал полностью, и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с заявленным ходатайством осужденного согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный С.В. Зельман, просит приговор изменить т. к. суд при назначении меры наказания не учел смягчающие обстоятельства, других доводов он в жалобе не привел.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело в отношении С.В. Зельмана рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Наказание С.В. Зельману назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принял во внимание, признание вины, положительную характеристику, беременность супруги.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия оснований к применению статьи 64 УК Российской Федерации не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года в отношении С.В. Зельмана оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: