Судья Н.Г. Залялиева Дело № 22- 4673

12 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, Н.А.Губина,

при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.В. Щербенкова и адвоката И.Ш. Латыпова на приговор Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2011 года, которым

С.В. Щербенков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Щербенков признан судом виновным в том, что 19 марта 2011 года, примерно в 1 час 30 минут, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» у дома № <адрес>, пытался незаконно сбыть, участвовавшему в проведении проверочной закупки ФИО1, за <данные изъяты> рублей наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой 7, 9 грамма.

В судебном заседании С.В. Щербенков вину признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный С.В. Щербенков просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что вину признал, положительно характеризуется с места службы, жительства, ранее не судим;

- адвокат И.Ш. Латыпов просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного с части 2 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК РФна часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ. При этом он считает, что С.В. Щербенков лишь пособничал ФИО2 и ФИО1 в приобретении у лица по имени «ФИО3» наркотических средств, самостоятельно их не сбывал. С.В. Щербенков действовал как посредник в интересах ФИО2 и ФИО1, т. е. приобретателей, а поэтому он не может быть признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств. Кроме того, адвокат считает, что С.В. Щербенокву назначено строгое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М.С. Биккинеев просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного С.В. Щербенкова в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный по <данные изъяты>, показал, что в отделе имелась информация о сбыте С.В. Щербенковым гашиша в <адрес>. 18 марта 2011 года было вынесено постановление о проведении проверочный закупки, которую поручили осуществлять ему. В присутствии двух понятых осмотрели денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые передали ему. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Он по телефону созвонился с ФИО2 и встретился с ним на ул. <адрес>. ФИО2 сел к нему в автомашину. На другой машине сотрудники ОСО №2 поехали за ними. Он сказал ФИО2, что нужно 10 грамм <данные изъяты>. Тот позвонил С.В. Щербенкову, который назначил встречу возле дома № <адрес>. Подъехали на место, и через 5-10 минут к ним подошел С.В. Щербенков. Впоследствии он передал С.В. Щербенкову ранее помеченные <данные изъяты> рублей, а С.В. Щербенков передал сверток с веществом темного цвета. После этого он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. С.В. Щербенков был задержан и доставлен в отделение милиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у С.В. Щербенкова были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он в присутствии понятых добровольно выдал, приобретенный у С.В. Щербенкова, сверток с наркотическим средством.

Свидетели ФИО4, ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показал, что 18 марта 2011 года участвовал в качестве понятого при осмотре денежных купюр для проведения проверочной закупки наркотических средств. Серии и номера банкнот были занесены в протокол, который он и второй понятой подписали. Эти деньги были переданы ФИО1. Тут же они произвели личный досмотр ФИО1 у которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Все это было отражено в протоколе, который он и второй понятой подписали.

Свидетель ФИО7 показал, что 19 марта 2011 года с ФИО8 участвовали в качестве понятых при личном досмотре С.В. Щербенкова, которому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что С.В. Щербенков ничего не ответил. В ходе личного досмотра у С.В. Щербенкова в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в их присутствии сотрудник милиции ФИО1 добровольно выдал сверток с пластичным веществом темного цвета. Последний сказал, что приобрел его у С.В. Щербенкова за <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Кроме того, вина осужденного С.В. Щербенкова подтверждается:

- актом проведения проверочной закупки и постановлением о проведении проверочной закупки,

- протоколом пометки денежных купюр, протоколом добровольной выдачи ФИО1 свертка с пластичным веществом темного цвета, приобретенным в ходе проверочной закупки у С.В. Щербенкова;

- протоколом личного досмотра С.В. Щербенкова, согласно которому у последнего были изъяты помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ФИО1 для приобретения наркотического средства;

- заключением физико-химической экспертизы о том, что приобретенное у С.В. Щербенкова вещество общей массой 7, 9 грамма, является наркотическим средством – <данные изъяты>.

Действия осужденного квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов жалобы адвоката И.Ш. Латыпова о необходимости квалификации действий С.В. Щербенкова, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, то они несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами, с которыми соглашается Судебная коллегия.

Наказание осужденному С.В. Щербенкову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2011 года в отношении С.В. Щербенкова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката И.Ш. Латыпова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: