КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Казань председательствующего Л.В. Романова, судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева, Р.Р. Фатыхов, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года, по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Р.Р. Фатыхову назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Р.Р. Фатыхова в пользу ФИО1 6000 рублей в счет возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление осужденного Р.Р. Фатыхова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Р. Фатыхов признан судом виновным в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба ФИО1 на сумму 6 000 рублей. Он же, признан виновным в покушении на кражу имущества ФИО2 с причинением значительного материального ущерба на сумму 16000 рулей. Преступления Р.Р. Фатыховым совершены 24 марта 2010 года и 30 января 2011 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Р.Р. Фатыхов вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Р.Р. Фатыхов указывает, что не согласен с приговором суда, просить смягчить назначенное наказание. Других доводов в жалобе не приводит. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вина осужденного Р. Р. Фатыхова в мошенничестве и в покушении на кражу, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В частности, из показаний самого осужденного, данных в явке с повинной, а также неоднократно на предварительном следствии в присутствии адвоката, в том числе и при проведении следственного эксперимента, видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, о предшествовавших этому и последующих своих действиях. Потерпевший ФИО1 показал, что 24. 03. 2010 года к нему на работу пришел Р.Р. Фатыхов и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал осужденному сотовый телефон, тот его забрал и ушел, причинив ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным. Потерпевший ФИО2 показал, что 29.01.2011 года приехал домой, припарковал машину возле дома <адрес>. 30. 01. 2011 года около 9 часов он вышел на улицу и обнаружил, что автомашина отсутствует. О случившемся сообщил работникам милиции. Через некоторое время позвонили работники милиции и сообщили о том, что его автомашина находится на проезжей части дороги по ул. <адрес> перед железнодорожным мостом. Он приехал туда и обнаружил, что действительно машина стоит на данном месте. Дверцы в машине были открыты. Стоимость автомашины с учетом износа составляет 16000 рублей. Ущерб на эту сумму для него является значительным. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что 19. 04. 2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте осужденным Р.Р. Фатыховым, где тот показал, как проник в салон автомобиля, как на нем с ул. <адрес> доехал до ул. <адрес>, что машина заглохла пред железнодорожным мостом и он её оставил. Вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заявлениями потерпевших в милицию и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о достоверности признательных показаний осужденного на предварительном следствии, о том, что он совершил мошенничество и покушение на кражу автомобиля. Доводы жалобы осужденного, о том, что его показания на предварительном следствии, получены с нарушением уголовно - процессуального закона, под физическим воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованными. Судом они тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Доказательства, изложенные в явке с повинной и признательных показаниях осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Р. Р. Фатыхова, не допущено. Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств, привели суд к убеждению о необходимости признать Р. Р. Фатыхова виновным и квалифицировать его действия по части 2 статьи 159 УК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание Р. Р. Фатыхову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания либо снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, а также те смягчающие обстоятельства, которые приведены в жалобе. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда г. Казани 31 мая 2011 года в отношении Р.Р. Фатыхова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: