г.Казань 9 августа 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судьи Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимеркаева Р.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года, которым

Тимеркаев Р. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждён по п.п. «а, г»ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Галиакберов А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тимеркаев Р.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 апреля 2011 года в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимеркаев Р.И. виновным себя признал.

Приговор в отношении Тимеркаева Р.И. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Тимеркаев Р.И., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, считает его суровым и просит смягчить, применив статьи 64, 73 УК РФ. При этом он ссылается на положительные данные о его личности, наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дело не установлено.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного в части назначенного наказания, то оно ему назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе требования части 7 стати 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, подробно изложенных в приговоре.

Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

2

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, то он не соответствует действительности. В материалах уголовного дела нет данных о наличии у него малолетнего ребенка. Такие данные не представлены и в суд кассационной инстанции.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 в отношении Тимеркаева Р. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимеркаева Р.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: