Судья Гайниев Л.С. Дело № 22 – 3955 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г. М., Набиуллина А.Г., при секретаре Сычеве И.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Купченко Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2011 года, которым Купченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 307 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июня 2009 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров определено лишение свободы на 3 года 1 месяц. Согласно части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения осужденного Купченко Д.А. адвоката Шушиной Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Купченко Д.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде. Преступление им совершено 13 октября 2010 года в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Купченко Д.А. просит отменить приговор или назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что, изменив показания, он не вводил в заблуждение суд. Приговор является несправедливым и излишне суровым, поскольку, будучи условно осужденным, он приводов в милицию не имел, вовремя являлся на регистрацию, работал, характеризуется положительно. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу. С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Купченко Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в части доказанности вины. В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного, относительно отсутствия в его действиях состава преступления, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2011 года в отношении Купченко <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: