Судья Г.Р. Багаутдинова Дело № 22 - 5123

26 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьёва, Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания Р.О. Анисимове

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.В. Трофимова и адвоката Л.Н. Самойловой на приговор Альметьевского городского суда РТ 07 июня 2011 года, которым

А.В. Трофимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.02.2010 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытое часть наказания по приговору от 03.02. 2010 года и окончательно А.В. Трофимову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного А.В. Трофимова в пользу потерпевшего ФИО1 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступление осужденного А.В. Трофимова, адвоката А.И. Сафиной, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Трофимов признан виновным в том, что в период с 19 часов 18 декабря по 01 час 19 декабря 2010 года, в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 удар по голове трехлитровой банкой, а также удары руками и ногами в область живота, паха и спины, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании А.В. Трофимов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный А.В. Трофимов просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, а также отменить в части удовлетворения гражданского иска в сумме 200000 рублей. Указывает, что телесные повреждения потерпевший ФИО1 мог получить как до, так и после их встречи. Ссылается на некомпетентность экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, на противоречивые показания свидетеля ФИО2. Указывает на недозволенные методы расследования со стороны сотрудников УВД г. Альметьевска.

В кассационной жалобе адвокат Л.Н. Самойлова, в защиту интересов А.В. Трофимова, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Считает, что приговор является незаконным. Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил спорное и неоднозначное заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы. Ссылается на противоречивые показания потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – З.Г. Музафарова просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении А.В. Трофимова является законным и обоснованным.

Вина осужденного А.В. Трофимова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Потерпевший ФИО1, показал, что 18 декабря 2010 года к нему домой пришел А.В. Трофимов, с которым распили бутылку водки. Впоследствии между ними возникла ссора, в результате чего А.В. Трофимов нанес ему удар по голове трехлитровой банкой, затем удары ногами по животу и спине, отчего он потерял сознание. Очнулся от сильной боли. А.В. Трофимов нанес ему удар в область паха, после чего он опять потерял сознание. В последующем об этом рассказал жене.

Свидетель ФИО2, показала, что со слов мужа ей известно об его избиении А.В. Трофимовым. Впоследствии муж был госпитализирован в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом 5-6 ребер слева, осложненный гемотораксом, разрыв левой почки и перешейка правой подковообразной почки, забрюшинная урогематома, гемотампонада мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности А.В. Трофимова и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у кассационной инстанции сомнений не вызывают.

Приведенные в приговоре показания указанных лиц согласуются с фактическими данными, содержащимися в других источниках доказательств, в частности, с заключением судебно - медицинской экспертизы.

Все доводы, выдвигавшиеся адвокатом в защиту осужденного и самим осужденным А.В. Трофимовым, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не нашли подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. С таким выводом суда следует согласиться.

Доводы, содержащиеся в жалобах адвоката и осужденного А.В. Трофимова, о том, что показания, данные на предварительном следствии осужденным А. В. Трофимовым получены с нарушением уголовно-процессуального закона, а также под физическим воздействием работников полиции, нельзя признать обоснованными, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами о виновности А. В. Трофимова.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении А. В. Трофимова, не допущено.

Что касается доводов о том, что в основу приговора положены спорное неоднозначное заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, то с ними согласиться нельзя. Экспертиза проведена компетентными лицами, её выводы основаны на материалах уголовного дела

Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного об отмене приговора в части возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей, поскольку умышленными действиями осужденного потерпевшему причинены телесные повреждения в результате которых он длительное время находился на стационарном лечении и нанес моральное и физическое страдание.

Наказание А. В. Трофимову назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд также учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, о чем поставлены вопросы в кассационных жалобах адвоката и осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2011 года в отношении А.В. Трофимова оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Л.Н. Самойловой и осужденного А.В. Трофимова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: