г. Казань 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационное представление прокурора Лаишевского района РТ В.Н. Циомы и кассационную жалобу осужденного Яруллина О.Ф. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года, которым ЯРУЛЛИН О.Ф., <данные изъяты>, - осужден по части 5 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Яруллина О.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения потерпевших Ханафеевой А.Ш., Галкиной Н.В., Галкиной А.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Яруллин О.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги «Казань-Оренбург» Лаишевского района РТ он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», совершая обгон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО18. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты> ФИО19. и пассажир автомашины марки <данные изъяты> ФИО20 от полученных телесных повреждений скончались в медицинском учреждении. В судебном заседании Яруллин О.Ф. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя машиной марки «<данные изъяты> ехал из Казани и на № километре Оренбургского тракта произошло столкновение его машины со встречной автомашиной под управлением ФИО18 Севший к нему в машину пассажир ФИО19. и пассажир встречной автомашины ФИО20 от полученных телесных повреждений скончались в больнице. Он обгона не совершал, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя встречной машины ФИО18., так как именно он выехал на встречную полосу. В кассационном представлении прокурор Лаишевского района РТ В.Н. Циома не оспаривая квалификацию совершенного Яруллиным О.Ф. преступления и срок назначенного наказания, просит приговор суда изменить, внести изменения в резолютивную часть, включив указание на пункт 11 части 1 статьи 308 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Яруллин О.Ф. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При этом указывается, что его вины в случившемся ДТП нет, а суд не объективно разобрался в этом деле, в показаниях свидетелей и заключении автотехнической экспертизы имеются существенные противоречия. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы представления и жалобы - неосновательными. Виновность осужденного Яруллина О.Ф. в содеянном подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре следующих доказательств. Так, вина осужденного Яруллина О.Ф., подтверждается показаниями потерпевших ФИО25., свидетелей ФИО18., протоколом осмотра и схемой места ДТП, заключениями судмедэкспертизы, заключением эксперта, и другими доказательствами. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО20. наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, ему были причинены телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по наружной поверхности правой затылочной доли, полушария мозжечка, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюса обоих затылочных долей, множественных ссадин подбородочной области и верхней трети шеи, ушибленных ран верхней трети шеи, перелома шейного отдела позвоночника на уровне 3-4 шейных позвонков с разрывом передней связки к размозжением межпозвоночных дисков, обширного кровоизлияния в мягкие ткани шеи в окружности перелома, обширного кровоизлияния в области грудинно-ключичного сочленения справа, множественных переломов ребер на грудной клетке справа по окологрудинной линии 3-6, на грудной клетке слева по средне-подмышечной линии 4-9, обширного кровоизлияния мягких тканей верхней трети грудной клетки, кровоизлияния в области корней обоих легких, разрыва правой и левой доли печени, разрыва селезенки (по медицинским документам), ссадин нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни в момент причинения, носят прижизненный характер и состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение, давностью образования, незадолго до поступления в стационар. Учитывая локализацию телесных повреждений и механизм образования переломов можно предположить, что вышеперечисленный комплекс телесных повреждений образовался при дорожно-транспортном происшествии, при соударении о выступающие части салона автомобиля. Согласно заключения эксперта, смерть ФИО19. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, очаговой серозно-гнойно-макрофагальной пневмонии. Ему была причинена тупая травма тела: - головы: ссадины в лобной области справа и в области правого угла рта, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани правой половины головы, диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, - груди: полные поперечные переломы 2-8 ребер слева по средне-ключичной линии без повреждений пристеночной плевры; двусторонний пневмоторакс; - живота: кровоизлияние под пристеночную брюшину, очаговые кровоизлияния в стенку подвздошной и сигмовидной кишки, надрыв капсулы левой почки; разрыв правой; - таза: кровоизлияние в мягкие ткани малого таза, поперечный перелом ветви левой седалищной кости, линейные переломы обеих вертлужных впадин, -конечностей: ссадина на левом предплечье, кровоподтек на правом предплечье, полный поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети. Данные повреждения причинены в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы, столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины ВАЗ-111730 под управлением ФИО18.. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Яруллина О.Ф. Таким образом, вывод суда о виновности Яруллина О.Ф. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции. Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора. Юридическая квалификация действий осужденного Яруллина О.Ф. по части 5 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, является правильной. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Яруллина О.Ф. о том, что его вины в случившемся ДТП нет, а суд не объективно разобрался в этом деле, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и вышеуказанными доказательствами. Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении прокурора Лаишевского района РТ В.Н. Циомы, судебная коллегия не усматривает, поскольку в резолютивной части приговора суд надлежащим образом разъяснил осужденному Яруллину О.Ф. порядок следования к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. Указанных в кассационном представлении дополнений не требуется. Доводы кассационной жалобы осужденного Яруллина О.Ф. о том, что в показаниях свидетелей и заключении автотехнической экспертизы имеются существенные противоречия, является голословными, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены приговора суда. Наказание осужденному Яруллину О.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств. По мнению судебной коллегии осужденному Яруллину О.Ф. назначено законное и справедливое наказание. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года в отношении Яруллина О.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Лаишевского района РТ В.Н. Циомы и кассационную жалобу осужденного Яруллина О.Ф. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: