г. Казань 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Аюповой Н.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года, которым БРЫЗГАЛОВ А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22.10.2009 года и окончательно Брызгалову А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения адвоката Шушиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Брызгалов А.В. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13., на котором скрылся с места происшествия и доехал до <адрес> Набережные Челны Республики Татарстан. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> Набережные Челны при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Брызгалов А.В. в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 166 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Аюпова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Сахауова Г.С. и потерпевший ФИО13. согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Аюпова Н.А. просит приговор суда изменить, и с учетом всех смягчающих обстоятельств, исключить рецидив преступлений, смягчить Брызгалову наказание и заменить ИК строгого режима на ИК общего режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - неосновательными. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно – процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Брызгалова А.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной. Наказание осужденному Брызгалову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе адвоката Аюповой Н.А. Оснований для изменения приговора и смягчения Брызгалову А.В. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Аюповой Н.А., судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении Брызгалову А.В. наказания судом учтено как содеянное, все смягчающие обстоятельства по делу, его полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Другие доводы жалобы об исключении рецидива преступлений, и замены Брызгалову А.В. исправительного учреждения с ИК строгого режима на ИК общего режима, являются необоснованными, поскольку Брызгалов А.В. ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений. По мнению судебной коллегии, Брызгалову А.В. назначено справедливое наказание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года в отношении Брызгалова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аюповой Н.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: