г. Казань 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Феоктистова Р.Н. и адвоката Сыворотко А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, которым

Феоктистов Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-         осужден по части 1 статьи 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказание назначенное по предыдущему приговору от 21.12.2009 года, и окончательно Феоктистову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения адвоката Гафурова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Феоктистов Р.Н. признан виновным в совершении побоев, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и в совершении грабежа по отношению к Р.Н.. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в виде сотового телефона <данные изъяты>», стоимостью № и денежных средств в размере №, причинив тем самым потерпевшему Р.Н. материальный ущерб на сумму №

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Он же признан виновным в краже имущества из чехла, находившегося на ремне брюк ФИО16., в виде сотового телефона <данные изъяты>», стоимостью №, с причинением последнему значительного материального ущербаа <данные изъяты>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Феоктистов Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных по части 1 статьи 116, пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Сыворотко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Хайруллин М.Г. и потерпевшие Р.Н. и ФИО16. согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Феоктистов Р.Н. и адвокат Сыворотко А.Н., ссылаясь на суровость приговора в отношении Феоктистова Р.Н., просят его изменить, смягчить ему наказание. При этом указывается, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему Р.Н. полностью возмещен, а суд этих обстоятельств не учел. Кроме того, указывает на противоправные действия самого потерпевшего ФИО16, так как последний находясь в состоянии алкогольного опъянения, спровоцировал Феоктистова.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно – процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Феоктистова Р.Н. по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба гражданину, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного Феоктистова Р.Н. и адвоката Сыворотко А.Н., судебная коллегия не усматривает. При назначении Феоктистову Р.Н. наказания суд учел все обстоятельства по делу, все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и положительную характеристику, а также отягчающее обстоятельство – опасный рецидив.

Другие доводы жалобы осужденного Феоктистова Р.Н., о том, что Прытков, находясь в состоянии алкогольного опъянения, своими противоправными действиями сам спровоцировал Феоктистова, являются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда, поскольку Феоктистов Р.Н. вину признал, и дело было рассмотрено в особом порядке.

Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Феоктистову Р.Н. и было назначено наказание в пределах санкции статьи закона.

Назначенное Феоктистову Р.Н. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года в отношении Феоктистова Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Феоктистова Р.Н. и адвоката Сыворотко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: