Судья Камалов Р.М. Дело № 22-5525

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Галиакберова А.Ф., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гнеденкова А.М. на приговор Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2011 года, которым:

Гнеденков А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., объяснения осуждённого Гнеденкова А.М., адвоката Филинова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гнеденков А.М. признан виновным в краже чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Преступление совершено в период с 10 февраля по 01 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гнеденков А.М. виновным себя признал.

Приговор в отношении осужденного постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и просит снизить срок лишения свободы, ссылаясь на положительные данные о своей личности, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор справедливым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе.

Вывод суда о возможности исправления Гнеденкова А.М. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

По закону(статья 383 УПК РФ) не соответствующим тяжести и преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не находит.

Что касается довода кассационной жалобы о наличии явки с повинной осужденного, то таких данных в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд кассационной инстанции.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кировского районного суда города Казани от 16 июня 2011 года в отношении Гнеденкова А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: