КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 16 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Ласточкиной Л.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2011 года, которым

Ласточкина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, не работающая, судимая:

26.04.2005г. по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

04.06.2007г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

29.02.2008г. по части 1 статьи 228, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 27.04.2010г. освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

осуждена по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет лишения свободы. В соответствии со статьёй 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 февраля 2008 года окончательно к отбытию определено – 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение осужденной Ласточкиной ФИО18., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ласточкина ФИО19 признана судом виновной в совершении следующих преступлений:

13 января 2011 года, незаконно сбыла ФИО12 наркотическое средство – героин, массой 0,828 грамма, которое было обнаружено и изъято у последнего при его задержании;

13 января 2011 года незаконно сбыла через ФИО3 для ФИО5, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - героин, общей массой 0,431 грамма;

В августе 2010 года путем сбора дикорастущей конопли, незаконно хранила наркотическое средство – марихуану (каннабис), которое 13 января 2011 года в ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято, общей массой 15,8 грамма.

Преступления совершены в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Ласточкина ФИО20 просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что признательные показания давала под давлением оперативных сотрудников милиции. Помеченные денежные средства у неё не были обнаружены, а марихуану ей подкинул сотрудник милиции ФИО4. Считает, что отсутствие видеосъемки с места происшествия и показания заинтересованных лиц в суде, свидетельствует о недостаточности доказательств для её осуждения.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Ласточкиной ФИО21 помимо собственного признания, подтверждается показаниями:

свидетелей:

ФИО12 о том, что обнаруженные и изъятые у него героин передала ему Ласточкина ФИО22, а денежные средства в сумме 1000 рублей также передала она, для заполнения своего счета на телефон;

ФИО3 о том, что на полученные от ФИО5 деньги в размере 1000 рублей приобрел героин у Ласточкиной. После чего, выдал ФИО5 бумажный сверток с героином;

Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО4 подтвердили показания ФИО3 и дали аналогичные пояснения.

ФИО7 и ФИО8 о том, что они участвовали в качестве понятых в ходе досмотра ФИО12, у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом и две купюры по 500 рублей;

ФИО9 и ФИО10 о том, что они участвовали в качестве понятых в ходе досмотра Ласточкиной ФИО23, у которой были изъяты пакет с веществом зеленого цвета и два сотовых телефона. При этом Ласточкина ФИО24 пояснила, что она собрала анашу для личного употребления;

Из заключений эксперта следует, что порошок, добровольно выданный, ФИО11 и обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО12 являются наркотическим средством – героином (диацетилморфин), общей массой 0,431 грамма и 0,828 грамма соответственно.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое, в ходе личного досмотра Ласточкиной ФИО25 является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), общей массой 15,7 грамма.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины Ласточкиной ФИО26 в совершении преступлений обоснованны, и её действия правильно квалифицированы:

по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

В ходе предварительного следствия Ласточкина ФИО27 с участием защитника давала подробные признательные показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО12, ФИО3 и по поводу обнаруженных у неё наркотических средств. Замечаний на проведенные следственные действия от участников процесса не поступало. Поэтому доводы жалобы об оказании со стороны сотрудников милиции давления при получении признательных показаний следует признать необоснованными.

Доводы жалобы о непричастности Ласточкиной ФИО28 к совершению вышеуказанных преступлений были судом тщательно и всесторонне исследованы и обоснованны опровергнуты.

По мнению, судебной коллегии, в действиях Ласточкиной ФИО29 не усматривается единое продолжаемое преступление по эпизодам сбыта ФИО12 и ФИО3. Установлено, что ФИО12 приобрел наркотическое средство отдельно от ФИО3 и у Ласточкиной ФИО30 отсутствовала предварительная договоренность с ФИО3 о сбыте, то есть умысел возник отдельно.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ласточкиной ФИО33 преступлений, сведения о личности и смягчающие её вину обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2011 года в отношении Ласточкиной ФИО34 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: