КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 16 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Кашаповой ФИО13 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года, которым Кашапова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающая в <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающая <данные изъяты>, не судимая, осуждена по части 1 статьи 272, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение потерпевшей Рыжовой Л.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кашапова ФИО15 признана судом виновной в том, что в период с 29 января 2011 года – 9 февраля 2011 года, путем незаконного использования регистрационных данных (логин и пароль, персональные данные) ФИО4 осуществила неправомерный доступ через сеть Интернет к почтовому ящику <данные изъяты><данные изъяты>, к анкетным её данным на сайте «Мой мир» и на сайте «Одноклассники». Далее, модифицировала компьютерную информацию (изменила логин и пароль, персональные данные) и заблокировала ФИО4 доступ через сеть Интернет к почтовому ящику и на сайты «Мой мир» и «Одноклассники». В кассационной жалобе осужденная Кашапова ФИО16 просит приговор суда отменить за отсутствием в её действиях состава преступления и производства по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что суд не привел доказательства об изменение именно ею персональных данных и возникшего сбоя в работе компьютера ФИО4. Факт занятие порта абонента ФИО4 другим пользователем не означает о нарушении работы сети ЭВМ. Считает, что у неё нет специальных познаний для взлома пароля чужого почтового ящика. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности, осужденной в совершении преступления, основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах. Вина Кашаповой ФИО17 несмотря на отрицание ею содеянного, подтверждается показаниями потерпевшей: ФИО4 о том, что 30 января 2011 года она не смогла попасть на свой почтовый ящик <данные изъяты><данные изъяты> и не имела доступ к анкетам, зарегистрированные на сайтах «Мой мир» и «Одноклассники». При наборе логина и пароля доступ на данные ресурсы не появились. На странице в сайте «ВКонтакте» поступило сообщение от неизвестного пользователя ФИО18 с угрозами, что взломаю и здесь. С помощью функции вкладки увидела, что на страницах сайтов «Мой мир» и «Одноклассники» имеется статус, порочащий её честь и достоинство. В данных деяниях подозревает Кашапову ФИО19 которая держит обиду на то, что её муж ранее встречался с ней; свидетелей: ФИО3 о том, что 30 января 2011 года от дочери – ФИО4 узнала, что на страницах сайта «Мой мир» и «Одноклассники» её кто-то взломал, поменял фотографии и в статусе написал про неё оскорбительные слова. ФИО4 подозревает в этом Кашапову ФИО20 так как её дочь имела отношения с мужем последней; ФИО5 и ФИО6 о том, что в январе 2011 года на страницах ФИО4 на сайтах «Мой мир» и «Одноклассники» была изменена фотография и написан статус оскорбительного содержания. По этому поводу ФИО4 очень сильно переживала. ФИО7 о том, что пользоваться сетью интернет и компьютером он не умеет. Будучи семейным человеком, он встречался с ФИО4, и об этом узнала супруга Кашапова ФИО21. Считает, что мотив у жены осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации имелся; ФИО8 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что регистрационные данные (пароль и логин) ФИО4 использовались в квартире Кашаповой ФИО22.. 30 января 2011 года Кашапова ФИО23 посещала сайты «Mail.ru», «Одноклассники» и «В Контакте». Согласно заключению эксперта на изъятом ноутбуке Кашаповой ФИО24 имеется информация о нахождении в интернете на ресурсах «Mail.ru» и «Одноклассники». Кроме этого, при нахождении на сайте «В Контакте» были отправлены письма от имени ФИО25 При таких обстоятельствах, действия Кашаповой ФИО26 правильно квалифицированы по части 1 статьи 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Как видно из материалов дела, Кашапова ФИО27 является опытным пользователем в сети интернет со стажем 10 лет. Кроме того, в ходе исследования ноутбука, через которое Кашапова ФИО28 подключалась к сети интернет, обнаружена информация об отправлении на сайте «В Контакте» электронных писем от имени «ФИО29». В судебном заседании достоверно установлено, что Кашапова ФИО30 использовала данные (пароль и логин) ФИО4 в тот момент, когда она потеряла доступ интернет ресурсам, содержащие её анкетные данные. Поэтому доводы жалобы о ее непричастности к изменению персональных данных и возникшего далее сбоя в работе компьютера ФИО4 по её вине, следует признать необоснованными. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не выявлено. При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Кашаповой ФИО31 преступления, сведения о личности и смягчающие её вину обстоятельства. С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает. определила: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2011 года в отношении Кашаповой ФИО32 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: