Мировой судья Макарычева О.Е. Судья Канафин М.М. дело №22-5087 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Саттаровой А.С. на постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2011года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г.Заинска Республики Татарстан от29 апреля 2011 года в отношении Саттаровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденной к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ к 1(одному) году, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ? изменён, действия осуждённой переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальном судебное решение оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённой Саттаровой А.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции отменить, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г.Заинска Республики Татарстан от29 апреля 2011 года Саттарова А.С. осуждена за совершение кражи 13 декабря 2010 года в городе Заинске Республики Татарстан денежных средств ФИО7 в сумме 3000 рублей. Не согласившись с данным обвинительным приговором мирового судьи ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, осужденная обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой об его пересмотре. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2011года решение мирового судьи изменено, действия Саттаровой А.С. постановлено квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; в остальном судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённая не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, указывая на признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, несмотря на лишение её родительских прав, которые она не имела возможности отстоять ввиду нахождения под стражей. Также Саттарова А.С. считает, что в срок назначенного наказания следует зачесть период нахождения её под арестом с 09 октября 2008 года по 14 ноября 2008 года. Кроме того, осуждённая просит применить изменения, внесённые в уголовный закон, по приговору от 30 декабря 2010 года. Изучив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение другим составом суда. Согласно требованию части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными обоснованными и мотивированными. Данное постановление судьи таковым не является. Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, однако по части 1 статьи 158 УК РФ наказание не назначил, что является неправильным применением уголовного закона. При переквалификации действий Саттаровой А.С. судья был обязан назначить новое наказание по статье, улучшающей ее положение, и судебная коллегия частично соглашается с доводами кассационной жалобы. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо тщательно проверить доводы жалоб осужденной и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона принять обоснованное и законное решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2011года в отношении Саттаровой А.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осуждённой Саттаровой А.С. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи