Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы и дополнения осуждённой Салимгараевой З.А., её адвоката Карпова С.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29апреля 2011года, которым

Салимгараева З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? осуждена к лишению свободы: по части 2 статьи 159 УК РФ (2эпизода) на 2(два) года по каждому эпизоду, по части 3 статьи 159 УК РФ на 2(два) года 6(шесть) месяцев, с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ на 7(семь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённой Салимгараевой З.А., её адвоката Сафиной Л.Р., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И. и представителя потерпевших ФИО4, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Салимгараева З.А. признана виновной в совершении мошеннических действий 18 января 2008 года в отношении ФИО5, 04 июля 2009 года в отношении ФИО6, то есть в завладении путём злоупотребления доверием денежными средствами потерпевших в размере 250000 рублей и 200000 рублей соответственно, с причинением значительного материального ущерба.

Также Салимгараева З.А. осуждена за совершение мошенничества в крупном размере в период с февраля по июль 2010 года в отношении ФИО7, то есть в завладении путём злоупотребления доверием денежными средствами потерпевшего в размере 850000 рублей.

В судебном заседании Салимгараева З.А. свою вину в предъявленном обвинении не признала.

В кассационных жалобах:

- адвокат Карпов С.А. просит приговор суда в отношении Салимгараевой З.А. отменить, уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью её вины, указывая, что она вину в предъявленном обвинении не признала, умысла на хищение денежных средств не имела, принимала меры к запуску заводского производства, деньги у потерпевших не брала, расписки давала и признаёт их в порядке гражданского обязательства;

- осуждённая Салимгараева З.А. просит судебное решение отменить, уголовное преследование прекратить ввиду отсутствия состава преступлений, поскольку она невиновна, реально занималась предпринимательской деятельностью, подверглась угрозам и шантажу со стороны ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО9, совершивших в отношении неё мошеннические действия с целью забрать оборудование, ни о каком кредите потерпевшим не говорила, они оговорили её под воздействием ФИО4, именно которому давались деньги от <данные изъяты>, большинство представленных суду расписок поддельные, расписку ФИО6, привлечённой в 1995 году в качестве обвиняемой в разбойном нападении, написала для того, чтобы она показала её своим знакомым, которые ей обещали обменять квартиру, хотела ей помочь. Кроме того, осуждённая считает, что ФИО4 не имел права представлять интересы ФИО7, так как является заинтересованным лицом, ранее участвовал в качестве потерпевшего по предыдущему уголовному делу. Также Салимгараева З.А. указывает, что всю жизнь добросовестно трудилась, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, воспитала дочь, а также со ссылкой на тяжёлое состояние здоровья просит применить в отношении неё статью 81 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Все доводы, изложенные в жалобе о невиновности осуждённой, как видно из материалов дела, тщательно проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Вина Салимгараевой З.А. в содеянном подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6, из которых следует, что осуждённая, злоупотребив их доверием и введя в заблуждение, что является собственником фабрики по производству обоев <данные изъяты>, получит кредит в размере 100 миллионов рублей, вернёт им денежные средства, похитила их.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевших правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО21, показавшего, что осуждённая хотела купить у них обойную фабрику, однако договор не был заключен, поскольку она не заплатила денег; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Салимгараева З.А. ввела его в заблуждение, что ей принадлежит фабрика по производству обоев, она получит кредит в сумме 100 миллионов рублей, от ФИО7 узнал, что она похитила у нег деньги.

Данные свидетельские показания нашли своё подтверждение и в совокупности исследованных в судебном заседании других доказательств.

Так, уголовные дела возбуждены по заявлениям ФИО5, ФИО7, ФИО6 (т.1. л.д.41,70,110).

Согласно справкам эксперта установлено, что на изъятых расписках Салимгараевой З.А. о получении денег от потерпевших рукописной текст выполнен ею (т.1 л.д.46,93-97,172-182,141,142).

Изъятыми документами, договорами хранения, подряда капитального строительства, аренды, техническим паспортом, протоколом осмотра фабрики по производству текстильных обоев установлено, что Салимгараева З.А. собственником фабрики не являлась, до настоящего времени им является ООО «А» (т.2 л.д.98-103,106,107,128,129,139-146, т.3 л.д.22,23,75-80).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) и частью 3 статьи 159 УК РФ, так как Салимгараева З.А. знала о том, что фабрика ей не принадлежит, однако показывала потерпевшим ложные документы, подтверждающие, что её право собственности на фабрику, что ей дают кредит, вводила в заблуждение, для того чтобы получить от них денежные средства, и это свидетельствует о мошеннических действиях осуждённой, направленных на хищение чужого имущества.

Доводы, изложенные Салимгараевой З.А. в кассационной жалобе, о своей невиновности и ведении ею предпринимательской деятельностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств: последовательными показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО10, о том, что осуждённая не является собственником фабрики; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован факт негодности оборудования фабрики к производству; расписками Салимгараевой З.А. о получении денег у потерпевших; изъятыми документами, подтверждающими право собственности на фабрику ООО «А».

Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осуждённой потерпевшими и свидетелями, но они не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

При этом Салимгараевой З.А. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности и всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Что касается доводов жалобы осужденной об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, то при наличии таких обстоятельств, она не лишена возможности обратится с таким ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29апреля 2011года в отношении Салимгараевой З.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Салимгараевой З.А., её адвоката Карпова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: