Мировой судья Фролова Г.Г.

Судья Фазлиев Ф.Х. дело №22-5064

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Камалетдиновой О.В. в интересах осуждённого Гафурова Н.Т. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011года, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от04 мая 2011 года в отношении

Гафурова Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением статьи 73 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год;

? оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Камалетдиновой О.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения потерпевшего ФИО5, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от04 мая 2011 года Гафуров Н.Т. осужден за умышленное причинение 05 апреля 2008 года в с. Шуран Лаишевского района Республики Татарстан средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с данным обвинительным приговором мирового судьи, адвокат осуждённого обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Камалетдинова О.В. в интересах осуждённого Гафурова Н.Т. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания заинтересованных лиц – ФИО11, ФИО8 и ФИО12; судом не учтены правдивые показания очевидцев – ФИО9 и ФИО10, не установлены мотив, цели и умысел совершения преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность осуждённого Гафурова Н.Т. в содеянном, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, следует, что осужденный совместно с двумя другими лицами избивал его, нанес два удара в предплечье, а когда он упал, на него надели наручники, а ГафуровН.Т. сел на него, три раза подпрыгнул, на месте скрещения рук наручниками, по позвоночнику.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства правдивыми и достоверными, так как они являются последовательными на всем протяжении судебного разбирательства, а также подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12(т.2 л.д.157).

Юридическая квалификация действиям Гафурова Н.Т. по части 1 статьи 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ судом дана правильно, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружена травма левого предплечья в виде кровоподтеков и ссадин с развитием посттравматической полинейропатии слева (лучевого, срединного нервов) в форме туннельного синдрома, при этом данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего в связи с тем, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель.

Доводы о непричастности Гафурова Н.Т. к избиению ФИО5, об отсутствии умысла, цели и мотива на совершение этого преступления являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Что касается доводов о противоречивости показаний свидетелей, то судебная коллегия считает, что причины изменения показаний судом выяснялись и в судебном решении приведены мотивы, почему одни доказательства признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.

При этом осужденному Гафурову Н.Т. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011года в отношении Гафурова Н.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Камалетдиновой О.В. в интересах осуждённого Гафурова Н.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи