Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Асылгареева А.С. в интересах осуждённого Попова Н.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, которым

Попов Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 10(десять) месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 1(один) год 6(шесть) месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов Н.Ф. признан виновным в тайных хищениях 01 октября 2010 года имущества ФИО6 на сумму 4000 рублей и 05 октября 2010 года имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 2860 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Заинске и Поповском сельском поселении Заинского района Республики Татарстан соответственно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Попов Н.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Асылгареев А.С, поддержал ходатайство Попова Н.Ф. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нуриева Г.Г. также согласилась с ходатайством подсудимого.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, однако в своих заявлениях не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Асылгареев А.С. просит приговор суда в отношении Попова Н.Ф. изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полной мере учтено полное признание им своей вины, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, написанная явка с повинной.

В возражении заместитель Заинского городского прокурора НуриеваГ.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асылгареева А.С. в интересах осуждённого - без удовлетворения, считая, что Попову Н.Ф. судом назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого как по части 1 статьи 158 УК РФ, так и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Попову Н.Ф. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Попова Н.Ф., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Остальные доводы кассационной жалобы адвоката о смягчении Попову Н.Ф. наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года в отношении Попова Н.Ф, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асылгареева А.С. в интересах осуждённого Попова Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: