грабеж и причинение тяжких телесных повреждений



Судья Миргалимов Р.Г. Дело № 22 – 5257/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахмадеева Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года, которым

АХМАДЕЕВ Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-         осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года без дополнительного наказания; по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, и на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от 26.04.2011 года, и окончательно Ахмадееву Р.Р. определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения осужденного Ахмадеева Р.Р. и адвоката Фатыховой С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахмадеев Р.Р. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ИП ФИО17 в виде <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца ФИО16 причинив тем самым потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на сумму .

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено примерно около ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> города Набережные Челны Республики Татарстан, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахмадеев Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и части 1 статьи 111 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Кислова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. и потерпевшая ФИО16 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ахмадеев Р.Р. высказывая несогласие с приговором суда просит его изменить, применить к его действиям статью 64 УК РФ. При этом указывается, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, явка с повинной, <данные изъяты>

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - неосновательными.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно – процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Ахмадеева Р.Р. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Наказание осужденному Ахмадееву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Оснований для изменения приговора, в том числе и с применением статьи 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Ахмадеева Р.Р., судебная коллегия не усматривает.

Как видно из приговора при назначении Ахмадееву Р.Р. наказания судом учтено как содеянное, все смягчающие обстоятельства по делу, его полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, так и отягчающие обстоятельства – отрицательная характеристика и опасный рецидив преступлений. <данные изъяты> Ахмадеева Р.Р. учтено судом по предыдущему приговору от 26.04.2011 года.

По мнению судебной коллегии, Ахмадееву Р.Р. назначено справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года в отношении Ахмадеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахмадеева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: