Судья Низамиев Н.Ш. Дело №22-5774 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 16 августа 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П.., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Балтачева А.А. и осуждённого Ларионова К.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым Ларионов К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ларионов К.А.. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 21 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Ларионов К.А. вину признал частично. В кассационных жалобах адвокат Балтачев А.А. в защиту осуждённого Ларионова К.А. и сам Ларионов К.А., просят приговор изменить, действия его переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.3ст.30, ч.1 УК РФ, указывая, что он сбытом наркотических средств не занимался, 21 апреля 2011 года наркотическое средство приобрел у ФИО1 для ФИО2 на деньги последнего и наркотическое средство передал ему. Также просят назначить ему наказание, применив ст.73 УК РФ. При этом ссылаются на положительные данные о его личности, на состояние здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает вина осужденного Ларионова К.А. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Согласно показаниям осужденного Ларионова К.А., 21 апреля 2011 года, он встретился с ФИО2., который просил его приобрести для него наркотическое средство «соль» за 5000 рублей, после чего он, предварительно договорившись с ФИО1., вместе с ФИО2 поехали на встречу с ним. Встретившись с ним, за деньги ФИО2 приобрел у ФИО1 сверток с наркотическим веществом за 4000 рублей, из 5000 рублей, переданных ему ФИО2 По показаниям свидетеля ФИО2., Ларионов К.В. на его просьбу ответил, что сможет помочь ему в приобретении наркотического средства «соль» и, позвонив кому-то, договорился о встрече. Он и Ларионов К.А. поехали на встречу на остановку «<адрес>», через некоторое время к ним подошел молодой человек(ФИО1.), после разговора с Ларионовым К.А. вне автомашины, они все втроем поехали к магазину «<данные изъяты>», где 2 этот молодой человек позвал Ларионова К.А. прогуляться. Они дошли до ресторана «<данные изъяты>» и разошлись. Ларионов К.А. сел в автомашину и передал ему сверток. Согласно показаниям свидетеля ФИО3., Ларионов К.А. предварительно созвонился с ФИО1. о возможности приобретения у него наркотического средства «соль» 1 пакет на 5000 рублей, после чего ФИО2 и Ларионов К.А., на автомашине последнего, поехали на встречу с ФИО1 Как следует из материалов дела, у задержанного ФИО1 были изъяты деньги в сумме 4000 рублей, переданные ему Ларионовым К.А., а у последнего -1000 рублей, из суммы, переданной ему ФИО2 для приобретения наркотических средств. По заключению эксперта вещество, добровольно выданное ФИО2., является наркотическим средством-смесью, содержащей метилендиоксипировалерон, массой 0,70 грамма. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ларионова К.А. в содеянном. В то же время, ошибочно квалифицировал его действия по ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как усматривается из материалов дела, Ларионов К.А., приобретая наркотическое средство для ФИО2 по его просьбе и на деньги последнего, передав приобретенное ФИО2., действовал не с целью сбыта и не совершал сбыта, а являлся лишь пособником в приобретении. Доказательства о том, что он являлся собственником наркотических средств, переданных ФИО2., в приговоре не приведены. Их нет и в материалах уголовного дела. Понятие «сбыт», которое содержится в диспозиции ст.228.1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков(реализацию), поэтому, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотиков, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает. В данном случае действия были совершены при контрольной закупке наркотических средств. По этому действия Ларионова К.А. необходимо переквалифицировать с ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5ст.33, ч.1ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. При назначении Ларионову К.А. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Ларионова К.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2011 в отношении Ларионова К. А. изменить, его действия с ч.3ст.30, п. «б»ч.2ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на ч.3ст.30, ч.5ст.33, ч.1ст.228УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца в исправительной колонии строгого режима. 2 Кассационные жалобы осужденного Ларионова К.А. и адвоката Балтачева А.А. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: