Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



Судья Ахметшин М. Р. Дело № 22-5790

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Крупиной Г. И.,

судей Воробьева М.Г., Губаева Ф.Г.,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи М.З. Гилметяновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. и кассационные жалобы осужденного Мусина Ф.Ф. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года, которым

Мусин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

-осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 августа 2006 года, и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., выступление адвоката Гатауллиной А.Д., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин Ф.Ф. признан виновным в том, что 29.06.2010 года в сквере, расположенном между домами <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1., тайно похитил из её сумки сотовый телефон, деньги, серебряный браслет и другие вещи, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 6688 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании осуждённый Мусин Ф.Ф. вину признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани Долгов М.Ш., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора надлежащим образом мотивирована необходимость отмены Ф.Ф. Мусину условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и невозможности его сохранения.

Однако в резолютивной части приговора в нарушений требований статьи 308 УПК РФ не принято решение об отмене условно-досрочного освобождения Ф.Ф. Мусину по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 21. 06. 2006 года со ссылкой на пункт «б» части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), а сразу применены правила статьи 70 УК РФ, что является неверным.

В кассационных жалобах осужденный Ф.Ф. Мусин просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы он указывает, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания и написал явку с повинной под физическим и психическим давлением работников милиции. ФИО1 его оговорила в совершении данного преступления. Кроме того, он считает, что ему назначено излишне строгое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело в отношении Ф.Ф. Мусина рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Наказание осужденному Ф.Ф. Мусину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание, в том числе и те данные, на которые осужденный указывает в жалобах.

С доводами кассационных жалоб осужденного об отмене приговора в связи с нарушением требовании ст. 217 УПК РФ он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Эти ходатайства заявлены после консультации с адвокатом, правила рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены, и об этом имеется запись в протоколе судебного заседания, замечаний на который не приносились.

С доводами кассационного представления прокурора о необходимости отмены приговора согласиться нельзя. Как видно из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, с учетом личности Ф.Ф. Мусина не находит.

Поэтому отсутствие в резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения и ссылки на часть 7 статьи 79 УК РФ не может служить основанием к безусловной отмене приговора, о чем ставится вопрос в представлении прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года в отношении Мусина Ф.Ф. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани М.Ш. Долгова и кассационные жалобы осужденного Ф.Ф. Мусина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: