05 августа 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Крупиной Г.И.,

судей Воробьёва М. Г., Губаева Ф. Г.,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания -помощнике судьи Г.И. Байназаровой,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нургатина Д.Р., Савдирякова Д.Г., адвокатов Заляловой Н.М. и Мавлетбаевой Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 июня 2011 года, которым

Нургатин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Савдиряков Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

-осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воробьёва М.Г., выступления осужденного Нургатина Д.Р., адвоката Черняевой М.С., осужденного Савдирякова Д.Г., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нургатин Д.Р. и Савдиряков Д. Г. признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Нургатиным Д.Р. и Савдиряковым 24. 03. 2011 г. в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Нургатин Д.Р. вину не признал, осужденный Савдиряков Д.Г. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

-осужденный Нургатин Д.Р. просит приговор отменить и дело производством прекратить за непричастностью к совершению разбоя. Указывает, что потерпевший ФИО1 его не опознал, никаких предметов при задержании у него изъято не было. Следы обуви, оставленные на месте преступления, ему не принадлежат;

- адвокат Мавлетбаева Р.Н. в защиту интересов Нургатина Д.Р. со ссылкой на те же доводы также просит приговор отменить и дело производством прекратить за непричастностью её подзащитного к преступлению. Указывает, что вывод о совершении Нургатиным Д.Р. разбойного нападения на потерпевшего ФИО1 обоснованны лишь явкой с повинной, которая дана под давлением работников полиции;

-адвокат Залялова Н. М. в защиту осужденного Савдирякова Д. Г. и сам осужденный Савдиряков Д.Г. просят приговор в отношении последнего изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалоб они указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Они считают, что разбойное нападение было совершено незнакомыми лицами по имени «Марат и Стас».

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просить приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Нургатина Д.Н. и Савдирякова Д.Г. в разбое подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

В частности, пояснениями самого Нургатина Д.Р., данными им в явке с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения разбоя, о предшествовавших этому и последующих своих действиях. При этом он подтвердил, что они вместе с Савдиряковым Д.Г. избили потерпевшего ФИО1, а затем обыскали карманы.

Осужденный Савдиряков Д.Г. показал, что 24. 03.2011 года вечером он встретился с Нургатиным Д.Н., выпили с ним пиво, и он ушел домой. У рынка он зашел в магазин, где познакомился с ребятами по имени «Марат и Стас». При выходе из магазина у Марата и Стаса, произошел конфликт с ФИО1 Затем они догнали ФИО1. и стали потерпевшего избивать. Он нанес потерпевшему 1 удар и забрал выпавший у него из кармана сотовый телефон. Он убежал к общежитию, где встретился с Нургатиным Д.Р

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области век правого и левого глаза, кровоизлияний в белочную оболочку правого глаза, ссадин головы и лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня), причинили легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО1. показал, что 24. 03.2011 года около 23 часа он возвращался с работы домой. К нему подбежали двое мужчин, это были Нургатин Д.Р. и Савдиряков Д.Г., которые стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, требуя деньги и телефон. Они обыскали карманы его одежды и забрали сотовый телефон и кошелек, в котором находились деньги в сумме 5300 рублей. Он об этом сообщил в полицию в «скорую медицинскую помощь». Ему был причинен ущерб на общую сумму 13300 рублей.

Свидетель ФИО2. показал, что 24. 03. 2011 года он находился на дежурстве в УВД г. <адрес>. Около 23 часов поступило сообщение о том, что совершено разбойное нападения на ФИО1 Дежурным по рации были переданы приметы подозреваемых. Они в составе экипажа стали прочесывать район и на ул. <адрес> увидели Нургатина Д.Р. и Савдирякова Д.Г., попросили их предъявить документы, однако те им в этом отказали. Они попросили их пройти в дежурный автомобиль, однако оба стали сопротивляться. Нургатин Д.Р. вырвался от них и стал убегать, однако был задержан. В УВД при личном досмотре у Савдирякова Д.Г. был изъят похищенный сотовый телефон, а из носка деньги - в сумме 2000 рублей.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Из протокола изъятия видно, что при задержании у Савдирякова Д.Г. был изъят сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия, видно, что с места преступления были изъяты следы обуви.

Согласно заключению трассологической экспертизы изъятый при осмотре места происшествия след обуви, вероятно, мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе предварительного следствия у Нургатина Д.Р.

Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Нургатина Д.Р. и Савдирякова Д.Г по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора в отношении Нургатина Д.Р. и Савдирякова Д.Г., не допущено.

Доводы жалоб адвокатов и осужденных являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в жалобах адвоката Мавлетбаевой Р.Н и осужденного Нургатина Д.Р. о том, что явка с повинной была получена с нарушением уголовно-прцессуального закона, а также под физическим воздействием, также нельзя признать обоснованными.

С доводами осужденного Савдирякова Д.И. и адвоката Заляловой о переквалификации действий Савдирякова Д.И со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 116 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ согласиться нельзя, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Нургатин Д.Р. и Савдиряков напали на потерпевшего Салихова Т.Ф. с целью завладения его имуществом, избили его и отобрали сотовый телефон и деньги.

Наказание Нургатину Д.Р. и Савдирякову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Альметьевского городского суда РТ от 20 июня 2011 года в отношении Нургатина Д.Р. и Савдирякова Д.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Заляловой Н.М., Мавлетбаевой Р.Н. и осужденного Нургатина Д.Р. и Савдирякова Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: