КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ШашмаркинаВ.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., НикифороваА.Н.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года

• кассационные жалобы осуждённого НафиковаА.М. и адвоката РафиеваА.Д., кассационное представление государственного обвинителя – заместителя Камского транспортного прокурора ВдовинаН.А., на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года, которым

Нафиков А.З., <данные изъяты> несудимый,

– осуждён по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении НафиковаА.М. оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2011 года, включив в наказание его содержание под стражей в период с 29 января 2011 года по 28 марта 2011 года,

Фаттахов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, судимый 14 июля 2010 года <данные изъяты> по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка,

– осуждён части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;

по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФаттаховаР.М. изменена в зале суда на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2011 года,

• кассационную жалобу НафиковаА.М. и адвоката РафиеваА.Д. на постановление судьи <данные изъяты> о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Нафикова А.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осуждённого НафиковаА.М. и выступление адвоката РафиеваА.Д. по доводам кассационных жалоб, выступление адвоката КанцероваФ.Э. в защиту интересов осуждённого ФаттаховаР.М., мнение прокурора ЯкунинаС.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НафиковА.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (10 января 2011 года – 0,845 грамма смеси, содержащей героин – диацетилморфин, 19 января 2011 года – 0,729 граммов этой же смеси) и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эта же смесь массой 0,736 грамма, изъята 19 января 2011 года).

ФаттаховР.М. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (10 января 2011 года – 0,845 грамма смеси, содержащей героин – диацетилморфин, 19 января 2011 года – 0,729 граммов этой же смеси) и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эта же смесь массой 0,685 грамма, изъята 19 января 2011 года).

Преступления совершены в г.Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном НафиковА.М. не признал, ФаттаховР.М. признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель Камского транспортного прокурора ВдовинН.А., просит приговор суда в отношении НафиковаА.М. и ФаттаховаР.М. отменить, указывая, что ФаттаховР.М. необоснованно осуждён за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в данном случае он является исполнителем. Считает, следствием установлено, что ФаттаховР.М., участвуя в незаконном обороте наркотических средств, оказывал услуги в качестве посредника в интересах НафиковаА.М., при этом имел выгоду в виде части продаваемого наркотического средства. Осуждённые продавали его последовательно: покупатель сначала обращался к ФаттаховуР.М. и передавал ему деньги, а последний приобретал наркотическое вещество у НафиковаА.М. на деньги покупателя. Допрошенный по делу А. показал, что ФаттаховР.М. отсыпал себе часть приобретённого наркотического средства. Таким образом, НафиковА.М. и ФаттаховР.М. действовали согласованно в группе лиц.

Осуждённый НафиковА.М. в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит приговор суда отменить, дело производством прекратить либо направить дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что не встречался с А. и ФаттаховымР.М., только созванивался и договаривался насчёт рыбалки, что подтверждается свидетельскими показаниями. Суд необоснованно отверг данные показания и принял во внимание другие –показания наркоманов и лиц заинтересованных.

Адвокат РафиевА.Д. в кассационной жалобе также просит приговор отменить, направить дело в тот же суд со стадии предварительных слушаний, в ином составе суда, меру пресечения в отношении Нафикова А.М. в виде заключения под стражу – отменить. Считает, что суд незаконно отказал осуждённому в ознакомлении с материалами дела и нарушил его доступ к правосудию. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, тем не менее, уголовное дело прокурору не возвращено. Суд не принял во внимание, что очные ставки были проведены с нарушением закона. Кроме того, следствие не должно было скрывать информацию о свидетеле, фамилия которого была установлена. Обращает внимание, что этот свидетель судим и употребляет наркотические средства.

В кассационной жалобе на постановление судьи о назначении предварительного слушания ( л.д. 115, 116 том 3) осуждённый НафиковА.М. и адвокат РафиевА.М. просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии поступления уголовного дела в суд, указывая, что в нём не было отражено ходатайство Нафикова А.М. о проведении предварительных слушаний для заявления ходатайств об исключении доказательств.

В возражении на кассационные жалобы НафиковаА.М. государственный обвинитель ВдовинН.А. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, в возражении на кассационную жалобу НафиковаА.М., судебная коллегия считает приговор суда и постановление судьи законными и обоснованными.

Вывод суда о виновности НафиковаА.М. и ФаттаховаР.М. в совершении инкриминируемых им деяний основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, вина осуждённых подтверждается показаниями свидетелей Б. В. Г. Д. об известных им обстоятельствах совершения преступлений, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля А. который показал, что совместно с осуждёнными употреблял в декабре 2010 года наркотические средства, знал обоих по именам, добровольно согласился на проверочную закупку. 10 января 2011 года просил ФаттаховаР.М. помочь приобрести героин, отдал последнему деньги, выданные отделе милиции. Они встретились по предварительной договорённости с НафиковымА.М., которому ФаттаховР.М. отдал помеченные купюры. НафиковА.М. ушёл, а когда вернулся, отдал пакетик с веществом. Отдавая свёрток А. ФаттаховР.М. оставил часть вещества себе за то, что свёл его с НафиковымА.М. Аналогично они действовали и 19 января 2011 года.

Вопреки доводам кассационных жалоб, у судебной коллеги нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые полные, последовательные, согласуются между собой, с показаниями осуждённого ФаттаховаР.М. и другими материалами дела:

• постановлением о производстве поверочной закупки, планом этого мероприятия, заявлением А. и протоколом досмотра с передачей ему денежных средств;

• заключением экспертиз выданного А. вещества 10 и 19 января 2011 года, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой соответственно 0,845 и 0,729 грамма;

• протоколом опознания А. осуждённых по фотографиям, выемкой детализации телефонных звонков с абонентского номера № принадлежащего ФаттаховуР.М. 10 и 19 января 2011 года и другими доказательствами.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Как видно из материалов дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по доводам, изложенным адвокатом Рафиевым А.Д., не имеется.

Предварительное слушание по делу проведено ДД.ММ.ГГГГ При проведении предварительного слушания были обсуждены ходатайства, заявленные как Нафиковым А.М., так и адвокатом Рафиевым А.Д., в том числе и те, о которых идёт речь в кассационных жалобах. В кассационном порядке постановление судьи по итогам предварительного слушания оставлено без изменения.

Что касается постановления судьи от 22 марта 2011 года о назначении предварительного слушания, то оно вынесено в соответствии с законом, с соблюдением требований статьи 227 УПК РФ.

С доводами о необоснованном осуждении Нафикова А.М. согласиться нельзя, ибо они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.

Поскольку объективных доказательств совершения Нафиковым А.М. и Фаттаховым Р.М. преступления по предварительному сговору группой лиц судом не установлено и таковых по делу не имеется, то суд пришёл к верному выводу об исключении из обвинения данного квалифицирующего признака. В отношении Фаттахова Р.М. с достоверностью установлено, что он в каждом случае действовал в интересах А. оказывая пособничество ему в незаконном приобретении наркотического средства, а не в интересах НафиковаА.М. по заранее достигнутой договоренности. Не было договоренности с НафиковымА.М. у ФаттаховаР.М. и о передаче ему в качестве вознаграждения А. части приобретенного последним наркотического средства. Это обстоятельство не отрицается также в кассационном представлении.

Наказание НафиковуА.М. и ФаттаховуР.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб, кассационного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года в отношении Нафикова А.З. и Фаттахова Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого НафиковаА.М. и адвоката РафиеваА.Д., кассационное представление государственного обвинителя – заместителя Камского транспортного прокурора ВдовинаН.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи