осужден за кражу имущества потерпевших с причинением значительного ущерба потерпевшим



Судья И.Г.Шамгунов дело № 22- 6253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,

при секретаре Р.О.Анисимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.Р.Измайлова на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 07 июля 2011 года, которым

ФИО13 Измайлов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ на

1 год, по двум эпизодам по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6

месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено

наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной

колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение осужденного А.Р.Измайлова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора А.Г.Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Измайлов осужден за кражу кошелька с деньгами в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО14, из кармана его куртки 14.02.2011 года в период времени с 19-30 до 20-00 в <адрес>; за кражу сотового телефона марки «Самсунг У 600» общей стоимостью 5364 рублей, принадлежащего ФИО15, из ее сумки 17.02.2011 года в период времени с 18-20 до 18-50 в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей; за кражу кошелька с деньгами общей стоимостью 3128 рублей 18 копеек, принадлежащего ФИО16, из ее сумки 05.03.2011 года около 07-40 в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений А.Р.Измайлов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе А.Р.Измайлов просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Ссылается на то, что суд по эпизодам с потерпевшими ФИО15 и ФИО16 необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной. Наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ было назначено больше, чем предусмотрено законом. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Р.Г.Гаптелганиев просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства применяется в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела имеются данные о том, что по эпизоду с потерпевшей ФИО16 осужденный А.Р.Измайлов с момента хищения имущества потерпевшей все время находился в поле зрения сотрудников милиции и был задержан неподалеку от места совершения преступления.

Уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено по части 3 статьи 30, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суду необходимо было выяснить вопрос о том, имел ли реальную возможность А.Р.Измайлов распорядиться похищенным имуществом, чего не было сделано.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и данные обстоятельства отсутствуют в предъявленном обвинении, суд кассационной инстанции не имеет возможности разрешить по существу вопрос о квалификации по данному эпизоду.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что по эпизоду с потерпевшим ФИО14 чистосердечное признание осужденного следует рассматривать как явку с повинной.

В материалах уголовного дела имеется аналогичное чистосердечное признание А.Р.Измайлова и по эпизоду с потерпевшей ФИО15, написанное им также 15.03.2011 года, то есть после задержания за совершение преступления в отношении ФИО16.

При таких данных суду необходимо было разрешить вопрос о возможности признания чистосердечного признания А.Р.Измайлова по эпизоду с ФИО15 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, чего не было сделано.

По эпизодам с потерпевшими ФИО15 и ФИО16 суд квалифицировал действия осужденного по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК

РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыл пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть не указал о значительности причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из ряда составов преступлений исключены низшие пределы санкций, в том числе и части 1 и 2 статьи 158 УК РФ.

Все преступления осужденным совершены до 07.03.2011 года.

Однако суд в нарушение требований закона не разрешал вопрос о квалификации действий осужденного в новой редакции Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.

Другие доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверки при новом рассмотрении уголовного дела.

При этом, разрешая ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, судье необходимо тщательно разрешить вопрос о том, подтверждается ли обвинение по эпизодам с потерпевшими ФИО14 и ФИО15, с которым согласился А.Р.Измайлов, собранными доказательствами по уголовному делу.

Мера пресечения А.Р.Измайлову с учетом всех данных о его личности подлежит продлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 07 июля 2011 года в отношении осужденного ФИО13 Измайлова отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о назначении судебного заседания в ином составе суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей А.Р.Измайлову продлить до 02 октября 2011 года.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: