Судья Л.А.Ризванова дело № 22-6293 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.В.Бывальцева на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года, которым ФИО20 Бывальцев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 19300 рублей Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката И.В.Соловьевой и объяснения осужденного А.В.Бывальцева, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора А.Г.Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.В.Бывальцев признан виновным в краже имущества ФИО22 на общую сумму 562 рубля из д. 24 по <адрес> 28.03.2007 года около 23-00. Он же признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО23 с хищением ее имущества на общую сумму 10800 рублей и причинением ей тяжкого вреда здоровью с использованием ножа 02.11.2010 года в период времени с 10-00 до 18-20 около <адрес> Все преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений А.В.Бывальцев признал полностью. В кассационной жалобе осужденный А.В.Бывальцев просит приговор суда в части его осуждения по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ пересмотреть. Ссылается на то, что явку с повинной дал в ходе следствия под давлением сотрудников милиции, адвоката у него при этом не было. Преступление в отношении ФИО23 он не совершал, находился в другом месте, о чем могут подтвердить многочисленные свидетели. Понятые, которые присутствовали при проверки показаний на месте, являются заинтересованными лицами, так как работают в милиции. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Э.В.Кириллов просит приговор суда оставить без изменений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка. Доказанность вины осужденного в совершении преступления по отношению к потерпевшей ФИО22, квалификация действий по данному эпизоду и наказание в кассационной жалобе не оспариваются. В ходе следствия А.В.Бывальцев собственноручно написал явку с повинной о совершенном им разбойном нападении на ФИО23. Обязательного участия адвоката при этом, на что ссылается осужденный, закон не требует. Никаких данных об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в деле не имеется, с соответствующими жалобами А.В.Бывальцев никуда не обращался. Свои показания А.В.Бывальцев подтвердил при проверки показаний на месте, проведенной в разные дни в присутствии адвоката и различных понятых. Согласно показаниям свидетеля ФИО28, при проверки показаний на месте, где она была понятой, осужденный подробно и четко описывал о совершенном им нападении на ФИО23. Оснований ставить под сомнение беспристрастность понятых при производстве данного следственного действия по делу не имеется. В суде А.В.Бывальцев признал факт разбойного нападения на ФИО23 с использованием им ножа, нанесением им потерпевшей телесных повреждений и хищения ее имущества. Никаких алиби о его нахождении в момент инкриминируемого преступления в другом месте им выдвинуто не было. Потерпевшая ФИО23 показала, что по телосложению и глазам осужденный очень похож на человека, напавшего на нее. Из показаний свидетелей ФИО32, ФИО33 и ФИО34 следует, что им потерпевшая сообщила, что на нее напал молодой человек, что соответствует возрасту А.В.Бывальцева. Суд, исследовав указанные доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.В.Бывальцева в совершении данного преступления. Действия А.В.Бывальцева суд правильно квалифицировал по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, а также по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы назначил в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Вместе с тем, суд ошибочно в вводной части приговора сослался на судимость А.В.Бывальцева по приговору суда от 23.11.2007 года. Так, согласно данного приговора, А.В.Бывальцев был осужден по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, совершенном им в несовершеннолетнем возрасте. Освобожден от наказания по данному приговору А.В.Бывальцев был 06.02.2009 года. В соответствии с пунктом «б» статьи 95 УК РФ, срок погашения судимости равен одному году после отбытия лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступления 02.11.2010 года по отношению к потерпевшей ФИО23 судимость А.В.Бывальцева по приговору суда от 23.11.2007 года погашена, так как прошло после его освобождения более года. На момент же совершения преступления по отношению к потерпевшей ФИО22 28.03.2007 года указанной судимости не имелось. Оснований для смягчения наказания с учетом вносимых в приговор суда изменений Судебная коллегия на усматривает, так как судимость от 23.11.2007 года не влияет на вид рецидива, установленного судом первой инстанции, и выводы суда о наличии у осужденного иных судимостей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 года в отношении осужденного ФИО20 Бывальцева изменить. Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость А.В.Бывальцева по приговору от 23.11.2007 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: