КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого ГатицкогоА.Н.. и адвоката КрюковаЕ.В., кассационное представление государственного обвинителя ХайруллинаТ.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года, которым

Гатицкий А.Н., <данные изъяты>

1)       01 февраля 2005 года Нефтеюганским городским судом Тюменской области по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобождён 20 июля 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

2)       25 октября 2007 года Московским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

3)       20 ноября 2007 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобождён 17 ноября 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,

– осуждён по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, выступление адвоката Фасхутдиновой Л.Ш. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Камалетдинова И.Н., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГатицкийА.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном ГатицкийА.Н. признал полностью.

По его ходатайству, составленному добровольно, в присутствии защитника, с согласия остальных участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ХайруллинТ.Г. просит приговор суда изменить, разрешить в резолютивной части приговора вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле <данные изъяты>, приобщённом к материалам уголовного дела, указывая, что не решив данный вопрос, суд нарушил требования статей 81 и 309 УПК РФ.

ГатицкийА.Н. в кассационных жалобах (основной и дополнительной) просит приговор суда изменить, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства и то, что он сам сообщил потерпевшему о месте нахождения автомобиля и отдал ключи, применить в его отношении статьи 64 и 73 УК РФ.

Адвокат КрюковЕ.В. в кассационной жалобе также просит приговор суда изменить и применить в отношении осуждённого статью 73 УК РФ, указывая, что ГатицкийА.Н. сам вернул угнанный им автомобиль потерпевшему, возместил ему полностью ущерб, на момент совершения преступления ГатицкийА.Н. имел постоянную работу, на иждивении у него находится малолетняя дочь 2010 года рождения и жена. Вину он признал полностью, судебное слушание по его ходатайству проведено в особом порядке, потерпевший просил не лишать ГатицкогоА.Н. свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осуждённого ГатицкогоА.Н. квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено в пределах санкции закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, судом учтены в полной мере.

Несмотря на доводы кассационных жалоб, суд при назначении ГатицкомуА.Н. наказания пришёл к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и обоснованно не нашёл оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Что касается доводов кассационного представления, то судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения его, поскольку согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, автомашина марки <данные изъяты> возвращена ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему П. ( л.д. 73).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с судебным решением и не находит оснований для изменения приговора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года в отношении Гатицкого А.Н.А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого ГатицкогоА.Н. и адвоката КрюковаЕ.В, кассационное представление государственного обвинителя ХайруллинаТ.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи