КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре КолчинеР.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой БарабонинойФ.Ш. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, которым

Барабонина Ф.Ш., <данные изъяты> судимая 18 июля 2003 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «д», «е» части 2 статьи 117, статье 119, пунктам «а», «ж» части 2 статьи 126, пунктам «б», «в» части 2 статьи 132, части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 132 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Освобождена 28 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней,

– осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) условно-досрочное освобождение отменено, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2003 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснения осужденной Барабониной Ф.Ш., адвоката Марфиной Л.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Камалетдинова И.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БарабонинаФ.Ш. признана виновной в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном БарабонинаФ.Ш. признала полностью.

По её ходатайству, составленному добровольно, в присутствии защитника, с согласия остальных участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе БарабонинаФ.Ш. просит приговор суда изменить, применить в её отношении статью 64 УК РФ, наказание смягчить, заменив лишение свободы на исправительные работы, указав, что суд не учёл при назначении наказания явку с повинной, полное возмещение вреда потерпевшему, помощь следствию.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осуждённой БарабонинойФ.Ш. квалифицированы правильно.

Наказание осуждённой назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах, судом учтены.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, суд при назначении БарабонинойФ.Ш. наказания пришёл к правильному выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества и пришёл к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения.

Что касается явки с повинной, о которой идёт речь в кассационной жалобе, то действительно в материалах дела имеется протокол явки с повинной от 31 января 2011 года, принятой от Барабониной Ф.Ш. В связи с этим следует дополнить смягчающие обстоятельства указанием о явке с повинной. При этом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку, как указывалось выше, суд учёл и такие смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание вины. Назначенное наказание по своему размеру является справедливым.

В кассационной инстанции выяснялся вопрос о наличии у осужденной несовершеннолетних детей. По пояснениям осужденной, <данные изъяты> её сын достиг совершеннолетия. Малолетних детей она не имеет.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с судебным решением и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора суда по доводам, указанным в кассационной жалобе..

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года в отношении Барабониной Ф.Ш. изменить, дополнить смягчающие обстоятельства указанием о явке с повинной.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Барабониной Ф.Ш.- - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи