Судья Петрова Л.Н. Дело № 22 – 5306 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Крупиной Г.И., судей Губаева Ф.Г., Воробьева М.Г., при секретаре Огоневой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хайбуллова А.Л., кассационные жалобы осужденного Гарипова Р.К., адвоката Конышева С.А., потерпевшего М. на приговор Московского районного суда г. Казани от 7 июня 2011 года, которым Гарипов Р.К., <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден к лишению свободы: по 3 эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам по каждому эпизоду; по 3 эпизодам по части 4 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам по каждому эпизоду; по 4 эпизодам по пункту «б» части 3 статьи 165 УК РФ к 2 годам по каждому эпизоду; по части 2 статьи 165 УК РФ к 1 году. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения причиненных преступлениями материального ущерба постановлено взыскать с Гарипова Р.К. в пользу: - потерпевшего А. – <данные изъяты> рублей; - потерпевшего Б. – <данные изъяты> рублей; - потерпевшего Г. – <данные изъяты> рублей; - ООО «Д.» - <данные изъяты> рубля; - ООО «Е.» - <данные изъяты> рублей; - ООО «Ж.» - <данные изъяты> рубля; - ООО ПСО «З.» - <данные изъяты> рублей; ОАО «И.» - <данные изъяты> рублей. Решена судьба вещественных доказательств. - 2 - Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Гарипова Р.К и адвоката Конышева С.А., поддержавших свои жалобы, объяснения потерпевшего М.., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Подольской Я.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гарипов Р.К. признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере (по 3 эпизодам), в мошенничестве, совершенном в особом крупном размере (по 3 эпизодам), а также в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном в крупном размере (по эпизоду в отношении ООО ПСО «З.»), а также в совершении таких же действий, причинивших особо крупный ущерб (по 4 эпизодам). Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гарипов Р.К. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью дополнения его резолютивной части указанием на применение редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 3.03.2011 г. В кассационных жалобах: - осужденный Гарипов Р.К. просит отменить приговор в части осуждения по эпизодам в отношении потерпевших К.., Л.., а также по эпизоду в отношении ООО «И.» и уголовное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении потерпевшего А. на часть 3 статьи 159 УК РФ, снизить наказание до реально отбытого. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, что квалификация содеянного им следствием и судом завышена; - адвокат Конышев С.А. в защиту Гарипова Р.К., приводя те же доводы, просит о том же, что и осужденный. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что между потерпевшими и подзащитным по оспариваемым эпизодам сложились гражданско-правовые отношения, а суд не принял во внимание данное обстоятельство; - потерпевший М. полагает необходимым отменить приговор за мягкостью наказания, назначенного Гарипову Р.К. Указывает, что наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и ограничения свободы не соответствует тяжести содеянного осужденным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. - 3 – Как видно из материалов дела и приговора, не имея намерений выполнить условия по достигнутым различным договоренностям: о продаже и приобретении автомашин, о продаже квартир, Гарипов Р.К. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у А. и других потерпевших разные суммы денег, которые истратил по своему усмотрению. Кроме того, не имея намерений по осуществлению предпринимательской деятельности, осужденный неоднократно выступал в качестве посредника между различными организациями и предприятиями, обманывая и злоупотребляя доверием их руководителей. В результате его преступных действий юридическим лицам был причинен материальный ущерб – как в крупном размере, так и в особо крупном размере. Несмотря на настояния потерпевших и представителей юридических лиц вернуть полученные деньги, оплатить предоставленные услуги и работы, Гарипов Р.К. вводил их в заблуждение, приводя в свое оправдание сведения, не соответствующие действительности. Эти выводы суд обосновал собранными по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оцененными в приговоре доказательствами. Так, потерпевший Л. показал суду, что согласно устной договоренности Гарипов Р.К. обязался оказать ему посреднические услуги в приобретении квартиры, стоимость квадратного метра которой составила бы 17-18 тысяч рублей. Он передал осужденному 1300000 рублей под расписку, потом еще 600000 рублей. Однако Гарипов Р.К. свои обязательства не выполнил, деньги не вернул. Потерпевшие Б.., К.., А. и другие дали такие же показания о действиях осужденного. Сам Гарипов Р.К. в суде в основном не отрицал фактов завладения имуществом потерпевших, не оплаты им предоставленных организациями и предприятиями услуг и работ, заявляя, что не смог исполнить договорные обязательства по объективным причинам. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка. Утверждения в жалобах Гарипова Р.К. и его защитника о невиновности по отдельным эпизодам, о наличии по ним гражданско-правовых отношений, о неправильном применении по настоящему делу уголовного закона, о завышении квалификации содеянного виновным судом проверены и обоснованно опровергнуты (в том числе и его собственными признательными показаниями на следствии), с чем кассационная инстанция соглашается. Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора – для дополнения резолютивной части указанием на применение Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. – несостоятельны. Как видно из размеров назначенных наказаний по частям 3 и 4 статьи 158 УК РФ, суд фактически применил новый уголовный закон. Со дня вступления данного Федерального Закона в законную силу на момент постановления приговора прошло три месяца, обязательного указания на его применение не требуется. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного. Суд принял во внимание отсутствие у него судимости, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на его иждивении двух малолетних детей и супруги, частичное погашение им ущерба, другие данные о его поведении. Считать данное наказание как излишне суровым, так и чрезмерно мягким, о чем утверждается в жалобе потерпевшего М.., оснований не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Московского районного суда г. Казани от 7 июня 2011 года в отношении Гарипова Рустема Каримовича оставить без изменения, а его, адвоката Конышева С.А. и потерпевшего М. кассационные жалобы и кассационное представление государственного обвинителя Хайбуллова А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: