Судья Жиляев С.В. Дело №22-5619 К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мубаракшина Ш.Ю. на приговор Советского районного суда г.Казани от 8июля 2009 года, которым Мубаракшин Ш. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет б(шесть) месяцев с отбыванием в исправительный колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Мубаракшина Ш.Ю. и адвоката Даутовой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мубаракшин Ш.Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 на почве личных неприязненных отношений 6 августа 2005 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Мубаракшин Ш.Ю. виновным себя не признал. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Мубаракшин Ш.Ю. утверждает, что он к убийству ФИО1 не причастен, явку с повинной написал и признательные показания на предварительном следствии дал в результате применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия, необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты, подтверждающие о его невиновности. Заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, ставит под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения. Считает, что судебное разбирательство проведено необъективно, его действия следовало квалифицировать по ч.1ст.1О9 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить или дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мубаракшина Ш.Ю. в совершении им указанного преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Так вина осужденного Мубаракшина Ш.Ю. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами. Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Мубаракшина Ш.Ю., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми. Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Мубаракшина Ш.Ю. на предварительном следствии в установленном порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об 2 отсутствии у Мубаракшина Ш.Ю. оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми. Из показаний осуждённого Мубаракшина Ш.Ю. на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого соответственно 29 ноября и 5 декабря 2007 года, а также из протокола проверки показаний на месте и явки его с повинной, признанных судом правдивыми, усматривается, что убийство ФИО1 совершил он. Помимо этого Мубаракшин Ш.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было совершено им убийство и о его действиях после совершенного им этого убийства. Так, из этих его показаний на предварительном следствии, признанных судом правдивыми усматривается, что 6 августа 2005 года он повез свою жену ФИО1 на железнодорожный вокзал, но проехав около 300 метров, обнаружил, что повреждено колесо автомашины. По этой причине между ним и женой возникла ссора, она стала на него кричать, оскорблять, нанесла удар по лицу. Он схватил ее за шею и давил на нее около 15-20 секунд. После этого ее руки опустились, тело обмякло и упало. Он понял, что ФИО1 задушил. Он накачал колесо автомашины и отвез труп в район Самосыровского кладбища и оставил там. При признании указанных показаний Мубаракшина Ш.Ю. на предварительном следствии правдивыми, Судебная коллегия, помимо учтенных судом первой инстанции, принимает во внимание, что эти показания Мубаракшиным Ш.Ю. давались в присутствии адвоката, замечаний в ходе допросов ни от Мубаракшина Ш.Ю., ни от его адвоката не поступало, в протоколе задержания Мубаракшиным Ш.Ю. собственноручно исполнена запись о том, что « дополнений и ходатайств не имею, с задержанием согласен». Нарушений адвокатами профессиональных обязанностей по защите интересов осужденного также не установлено. Отказ Мубаракшина Ш.Ю. от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку они подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания Мубаракшина Ш.Ю. на предварительном следствии объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия относительно обнаружения трупа ФИО1.; показаниями потерпевшей ФИО2., согласно которым 7 августа 2005 года она должна была встретиться со своей матерью ФИО1 на Черкизовском рынке в г.Москве, но встреча не состоялась, она несколько раз звонила ФИО1., последняя не брала телефон, о звонках ей Мубаракшина Ш.Ю. о том, что ФИО1 не отвечает на его звонки, она должна быть в Москве, так как он ее проводил, затем сообщил о том, что ФИО1. на поезд не села, а 12 августа 2005 года сообщил о том, что нашли труп ФИО1., опознании ею вещей потерпевшей, сотового телефона, отсутствии на сотовом телефоне ФИО1 поступивших звонков от Мубаракшина Ш.Ю., о погребении им именно трупа ФИО1.; показаниями свидетеля ФИО3 обладающей познаниями в области медицины, согласно которым 6 августа 2005 года, около 19 часов, Мубаракшин Ш.Ю. с детьми приехал к ним на дачу, поведение его ей показалось странным; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений и причине ее смерти- причиной смерти ФИО1. могла явиться механическая асфиксия-прижизненное воздействие на переднюю поверхность шеи тупого твердого предмета со сдавлением шеи; показаниями специалиста ФИО4 о том, что причиной смерти ФИО1 явилось удушение, иные причины отсутствуют и специалиста ФИО5., подтвердившего в судебном заседании эти обстоятельства, дополнив, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях Мубаракшина Ш.Ю. при допросе в качестве подозреваемого, проверке его показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7 о том, что Мубаракшин Ш.Ю. при выходе на место происшествия добровольно рассказал и показывал свои действия в отношении ФИО1.; свидетеля ФИО8., согласно которым после беседы Мубаракшин Ш.Ю. написал явку с повинной и все обстоятельства им содеянного подтвердил при проверке показаний на месте; протоколом проверки на месте показаний Мубаракшина Ш.Ю., из которого следует, что Мубаракшин Ш.Ю. указал на 3 <адрес> место, где было повреждено колесо его автомашины, продемонстрировал как в ходе ссоры он схватил руками за шею ФИО1 и задушил ее, как она упала между сиденьем и панелью, затем показал место, расположенное в пятистах метрах западнее Самосырровского кладбища, куда привез труп потерпевшей и оставил там; фототаблицей к этому протоколу, из которой видно, как Мубаракшин Ш.Ю. на статисте демонстрирует сначала действия потерпевшей ФИО1 по отношению к нему, а затем свои собственные действия по удушению потерпевшей; детализациями: начислений по телефону №, зарегистрированного на имя Мубаракшина Ш.Ю., которым, по утверждению осужденного, пользовалась потерпевшая ФИО1. о том, что никаких соединений с указанного номера в период с 11 часов 06 минут 6 августа 2005 года не производилось; счета по этому телефону, истребованный судом с аналогичным ответом; справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой за период с 11:06:00 6 августа 2005 года по 00:00:00 9 августа 2005 года телефонные соединения абонентским номером № не производилась; детализацией счета телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2., из которого следует, что в период с 6 по 8 августа 2005 года абонент находился в г.Москве и 7-8 августа 2005 года осуществлял как исходящие, так входящие переговоры, в том числе с Мубаракшиным Ш.Ю., и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Мубаракшиным Ш.Ю. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти ФИО1., самооговоре на первоначальном этапе предварительного следствия и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Новых данных о причастности кого-либо к совершению этого преступления в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в кассационной жалобе осужденного Мубаракшина Ш.Ю. и дополнениях к ней. Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов Мубаракшина Ш.Ю. о несовершении им вмененного ему преступления. Указанные выводы суда основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией правильными. По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы Мубаракшина Ш.Ю. о непричастности его к совершению данного преступления. Таким образом, вывод суда о виновности Мубаракшина Ш.Ю. основан на добытых по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании. Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, показаний свидетелей, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Юридическая квалификация содеянного Мубаракшиным Ш.Ю. по ст.109 УК РФ, как об этом также поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона как на предварительном следствии, так и судом, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденного и других участников процесса на защиту. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства сторон, имеющие значение по делу, в том числе о допустимости доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Судом мотивированно отвергнуты утверждения Мубаракшина Ш.Ю. о том, что 8 августа 2005 года его сын сообщил о телефонном звонке мамы, а затем он, набрав ее номер со своего сотового телефона, слышал голос потерпевшей ФИО1 Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Мубаракшина Ш.Ю. и указанных в нем телесных повреждений, то суд тщательно проверил перечисленных в нем 4 повреждений, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу как не относящиеся к данному делу. В приговоре приведены мотивы такого решения, с чем Судебная коллегия соглашается. Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В описательно- мотивировочной части приговора указано время и другие обстоятельства совершения преступления. Исходя из показаний осужденного Мубаракшина Ш.Ю. на предварительном следствии, суд пришел к правильному выводу, что убийство потерпевшей было совершено на почве возникшей с ней ссоры. При этом из этих его показаний усматривается, что при совершении вмененных ему действий он не находился в состоянии аффекта. По делу была проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Проводившие ее эксперты пришли к выводу, что Мубаракшин Ш.Ю. психическим заболеванием не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Заключение экспертов было проверено в судебном заседании, его обоснованность у суда не вызывала сомнений и суд правильно пришел к выводу, что он во вменяемом состоянии совершил инкриминируемые ему деяния. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе заключения экспертиз, и им в приговоре дана надлежащая оценка. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Мубаракшина Ш.Ю. обвинительного приговора. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Мубаракшина Ш.Ю. и многочисленных его к ней дополнениях, не имеется. Наказание осуждённому Мубаракшину Ш.Ю. назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Вывод суда о возможности исправления Мубаракшина Ш.Ю. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. По закону(статья 383 УПК РФ) не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому Мубаракшину Ш.Ю., Судебная коллегия не находит. Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит изменению, так как судом неправильно указано место рождения осужденного Мубаракшина Ш.Ю. Как видно из ксерокопии паспорта, обвинительного заключения и других материалов уголовного дела, Мубаракшин Ш.Ю. родился в г. Ульяновске Ульяновской области, а не в г.Казани, как указано в вводной части приговора. Это обстоятельство ни кем, в том числе осужденным Мубаракшиным Ш.Ю., не оспаривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г.Казани от 8 июля 2009 года в отношении Мубаракшина Ш. Ю. изменить, уточнив место рождения осужденного Мубаракшина Ш.Ю. на г.Ульяновск Ульновской области, вместо г.Казани. 5 В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: