не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.



Судья Сафин Р.Н. Дело № 22-5294КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Худобина Ю.П.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Замалетдиновой Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 июня 2011 года, которым

Тюрин А.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый 13 июля 2000 года по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, 27 сентября 2005 года освобожденный условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление потерпевшей Замалетдиновой Л.Р., поддержавшей свою кассационную жалобу, мнение адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С. и прокурора Камалетдинова Н.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрин А.П. признан судом виновным <данные изъяты>, принадлежащего П.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Тюрин А.П. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая П. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Как утверждает потерпевшая в своей жалобе, ей был причинен моральный ущерб, извинений от осужденного в ее адрес не поступало. Напротив, друзья осужденного высказывали ей угрозы. Ранее Тюрин А.П. был судим, и назначенное приговором суда наказание не будет, согласно мнению потерпевшей, способствовать исправлению осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: признания своей вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений также принято судом во внимание.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований считать назначено наказание несправедливым и чрезмерно мягким не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 июня 2011 года в отношении Тюрина А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи