КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Е. Кошелева,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре А.В. Мухаметшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного А.А. Гаязова и адвоката И.Х. Аюпова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года, которым

Гаязов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

№

- осужден по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждена также А.Р. Бикмуллина, в отношении которой кассационные жалобы или представление не поданы.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного А.А. Гаязова и адвоката И.Х. Аюпова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Гаязов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им в период времени с 21 часа 20 января 2011 года до 8 часов 21 января 2011 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный А.А. Гаязов просит приговор суда отменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил противоречивые показания потерпевшей Р.М. Зариповой, которая оговаривает его в совершении действий, за которые он осужден. Кроме того, судом дана неправильная квалификация его действиям, которые необходимо квалифицировать по статье 115 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат И.Х. Аюпов просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении А.А. Гаязова прекратить в виду недоказанности его вины. Указывает, что осужденный ударов потерпевшей ФИО12 не наносил, принадлежащего ей имущества не похищал. Суд в приговоре не указал, какие конкретные действия осужденного признаны им как насилие.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.А. Гаязова по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного А.А. Гаязова о квалификации его действий по статье 115 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины последнего в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката И.Х. Аюпова о невинности осужденного А.А. Гаязова в преступлении, за которое он осужден, являлись предметом разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Другие доводы кассационной жалобы адвоката И.Х. Аюпова о том, что суд приговоре не указал конкретные действия осужденного, которые признаны судом как насилие, являются неубедительными, поскольку противоречат описательно-мотивировочной части приговора суда.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований полагать, что потерпевшая ФИО12 оговаривает осужденного А.А. Гаязова, по материалам дела не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств по делу и данных о его личности.

При этом судом правильно принято во внимание, что в действиях А.А. Гаязова имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного А.А. Гаязова, судебная коллегия не находит.

Таким образом, кассационные жалобы адвоката И.Х. Аюпова и осужденного А.А. Гаязова являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 23 июня 2011 года в отношении Гаязова ФИО11 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката И.Х. Аюпова и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: