Судья Т.Н.Рахиев дело № 22-6325 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова судей Н.А.Губина, Ф.Г.Губаева, при секретаре Р.О.Анисимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного И.Г.Хуснутдинова и адвоката А.А.Бахмана на приговор Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2011 года, которым ФИО15 Хуснутдинов, <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного И.Г.Хуснутдинова, выступление потерпевшего ФИО16 и адвоката А.А.Бахмана, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора И.А.Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: И.Г.Хуснутдинов признан виновным в убийстве своего отца ФИО17 03.05.2011 года в период времени с 12-00 до 16-00 в <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления И.Г.Хуснутдинов признал полностью. В кассационной жалобе осужденный И.Г.Хуснутдинов просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив правила статьи 64 УК РФ. Ссылается на то, что после совершения преступления им были вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники милиции, на явку с повинной, признание вины и способствование раскрытию преступления, свой пожилой возраст. В кассационной жалобе адвокат А.А.Бахман просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия И.Г.Хуснутдинова на часть 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает на противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения И.Г.Хуснутдиновым преступления, и отсутствие у него каких-либо намерений убивать своего отца. При назначении наказания суд в полной мере не учел признание осужденным вины в совершении преступления, активное способствование его раскрытию, наличие пожилой матери, мнение потерпевшей стороны о наказании и отсутствие отягчающих обстоятельств. В возражениях на кассационную жалобу осужденного И.Г.Хуснутдинова государственный обвинитель Г.М.Ишмуратова просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденного, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина И.Г.Хуснутдинова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. И.Г.Хуснутдинов как в суде, так и на следствии признавал, что в ходе ссоры со своим отцом нанес ему табуретом не менее 3-4 ударов по голове. Из материалов уголовного дела следует, что погибший ФИО17 был престарелым человеком, 25.10.1931 года рождения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО19 наступила от открытой тупой травмы головы. На голове имеются пять участков приложения травмирующей силы. Телесные повреждения, повлекшие сметь потерпевшего, образовались в пределах 1-3 часов до наступления смерти. Из показаний потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО19 и ФИО21 следует, что осужденный постоянно злоупотреблял спиртные напитки. При этом потерпевший ФИО16 показал, что осужденный И.Г.Хуснутдинов ранее занимался тяжелой атлетикой, а свидетель ФИО19 о том, что погибший по состоянию здоровья был намного слабее осужденного, он тяжело ходил и спотыкался. Оценив указанные доказательства по делу, нанесение осужденным множества ударов подручным предметом (табуретом) в жизненно важный орган погибшему-по голове, от чего смерть ФИО17 наступила практически сразу же на месте совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И.Г.Хуснутдинова в убийстве ФИО17 и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ. Доводам защиты о противоправности действий потерпевшего и наличии в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны суда дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд, они не нашли своего подтверждения. При назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационных жалобах осужденного и адвоката. Наличие пожилой матери, а также возраст осужденного, на что имеется ссылка в кассационных жалобах, не является безусловным основанием, учитываемым при назначении наказания, и оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется. С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осужденного и суровости наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2011 года в отношении осужденного ФИО15 Хуснутдинова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката А.А.Бахмана - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: